7-611-2011

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 30 августа 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Кожиховой Н.Н. жалобу /организация/ на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 25 февраля 2011 года юридическое лицо - /организация/ (далее - /организация/) - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из постановления следует, что /организация/ является должником по исполнительному производству № ***, возбуждённому 27 сентября 2010 года на основании исполнительного листа № *** от 31 июля 2010 года, выданного Дзержинским районным судом г. Перми, в соответствии с которым должник обязан предоставить Б. по ее запросу письменную информацию о деятельности /организация/, предоставлять копии запрашиваемых Б. документов, касающихся деятельности /организация/.

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, а именно не предоставлены документы, указанные в решении суда: взыскателю не предоставлен акт о проведении работы в подтверждение суммы, на основании которого подготовлена справка должником, копия договора со **; выписка из лицевого счета, расходно-кассовый ордер с подписью **, чеки, если оплата производилась наличными; документы, на основании которых удержан налог 39,2% в сумме 588 руб.; документы, являющиеся основанием для взимания с жильцов оплаты за считывание показаний счетчиков тепловой энергии в квитанциях об оплате за ЖКУ /организация/, и расчет оплаты; документы, являющиеся основанием удержания с жильцов оплаты в квитанциях за ЖКУ /организация/ услуг банка, и расчет платежей; документы, являющиеся основанием для увеличения статьи содержания штата /организация/ с августа 2009 года в ведомости по оплате ЖКУ, и расчет оплаты; документы, являющиеся основанием для взимания с взыскателя платы за ЖКУ, начисленной /организация/ за водоснабжение горячей и холодной водой за август и сентябрь 2009 года, с расчетом оплаты; документы, являющиеся основанием установления даты и часов приема председателем по личным вопросам; список проголосовавших на собрании /организация/ 08.04.2009 года по вопросу обращения Б. в суды и другие организации.

15 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 24.02.2011 г. В указанный срок требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме.

Не согласившись с данным постановлением, /организация/ обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что часть запрашиваемых документов была кооперативом предоставлена, в связи с отсутствием иных документов были даны пояснения.

В судебном заседании в районном суде законный представитель /организация/ М. на доводах жалобы настаивала.

Потерпевшая Б. просила об оставлении постановления без изменения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июня 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель /организация/ М. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что судебный пристав-исполнитель требовал предоставления документов, ранее уже представляемых Б. в рамках гражданских дел по ее искам к кооперативу. Источников для уплаты штрафа /организация/ не имеет, так как кооператив не ведет предпринимательской деятельности.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель /организация/ М. доводы жалобы поддержала, пояснив, что по требованию судебного пристава-исполнителя ей были представлены все документы, за исключением расходного кассового ордера на оплату работ ** в квартире Б. в 2007 году, а также актов выполненных работ за считывание показаний счетчиков тепловой энергии в доме, Указанные документы были найдены ею лишь недавно.

Потерпевшая Б. просила оставить жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда и постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6, пункту 1 статьи 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частях 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Отказывая /организация/ в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что /организация/ действительно было совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении данным юридическим лицом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Собранные по делу доказательства подтверждают указанные обстоятельства.

Так, из материалов дела следует, что 27 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № ** от 31 июля 2010 года, выданного Дзержинским районным судом г. Перми, в соответствии с которым должник обязан предоставить Б. по ее запросу письменную информацию о деятельности /организация/, предоставлять копии запрашиваемых Б. документов, касающихся деятельности /организация/: акт о проведении работы в подтверждение суммы, на основании которого подготовлена справка должником, копия договора со **; выписка из лицевого счета, расходно-кассовый ордер с подписью **, чеки, если оплата производилась наличными; документы, на основании которых удержан налог 39,2% в сумме 588 руб.; документы, являющиеся основанием для взимания с жильцов оплаты за считывание показаний счетчиков тепловой энергии в квитанциях об оплате за ЖКУ /организация/, и расчет оплаты; документы, являющиеся основанием удержания с жильцов оплаты в квитанциях за ЖКУ /организация/ услуг банка, и расчет платежей; документы, являющиеся основанием для увеличения статьи содержания штата /организация/ с августа 2009 года, в ведомости по оплате ЖКУ и расчет оплаты; документы являющиеся основанием для взимания с взыскателя платы за ЖКУ, начисленной /организация/ за водоснабжение горячей и холодной водой за август и сентябрь 2009 года с расчетом оплаты; документы, являющиеся основанием установления даты и часов приема председателем по личным вопросам; список проголосовавших на собрании /организация/ 08.04.2009 года по вопросу обращения Б. в суды и другие организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2011 года с /организация/ взыскан исполнительский сбор за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Уведомлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2011 года /организация/ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24 февраля 2011 года. Данное уведомление вручено законному представителю /организация/ 17 февраля 2011 года. К указанному в уведомлении сроку требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме.

Представление /организация/ судебному приставу-исполнителю 25 февраля 2011 года письменных объяснений о деятельности /организация/ и отсутствии ряда документов, которые должно быть представлены по запросу Б. , обоснованно расценено судьей районного суда как неполное исполнение требований исполнительного документа, поскольку он предусматривает не только предоставление взыскателю письменной информации о деятельности /организация/, но и предоставление должником копий запрашиваемых документов, касающихся его деятельности.

Акт об утрате документов (договоров с ОАО /организация1/ и ООО /организация2/, которые должны быть представлены по запросу Б. , был составлен членами правления /организация/ только 02 июня 2011 года, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении штрафа.

При таком положении, правильно установив обстоятельства дела, судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, и судья, рассмотревший жалобу на данное постановление, пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о представлении кооперативом всех требуемых в рамках исполнительного производства документов при рассмотрении гражданского дела по иску Б. к /организация/ является несостоятельным, поскольку протоколом судебного заседания от 12 апреля 2010 года факт представления данных документов не подтверждается. Также председателем правления /организация/ признается факт непредставления судебному приставу-исполнителю расходного кассового ордера на оплату работ ** в квартире Б. в 2007 году, а также актов выполненных работ за считывание показаний счетчиков тепловой энергии в доме.

Ссылка в жалобе об отсутствии у /организация/ средств для уплаты административного штрафа не влечет отмену решения судьи районного суда и вынесенного судебным приставом-исполнителем по делу постановления.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении /организация/ допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы /организация/ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях» ,судья краевого суда

решил:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу /организация/ - без удовлетворения.

Судья - подпись - Спиридонов Е.В.