7-648-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 14 сентября 2011 года в г.Перми жалобу Главного государственного инспектора г.Перми по Мотовилихинскому району, п.Новые Ляды и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору Л. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самонова А.А.,
установил:
Постановлением Главного государственного инспектора Мотовилихинского района г.Перми, п. Новые Ляды и Пермского муниципального района по пожарному надзору от 30 мая 2011 года № ** Самонов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно данному постановлению Самонов А.А., являясь руководителем управляющей организации - Общества с ограниченной ответственностью «***» - то есть лицом, обязанным обеспечивать меры пожарной безопасности, 6 мая 2011 года в 12 часов на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ****, нарушил правила пожарной безопасности: п. 3, СНиП 21 -01-97* п. 4.3 - в процессе эксплуатации жилого дома не обеспечено содержание здания в соответствии с проектной и технической документацией (установлен металлический забор); п.3, СНиП 21-01-97* п.4.3 - допущено изменение инженерно-технических решений (установка металлического забора) без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; п.3, СНиП 11 2.07.01-89* п. 6.39 - допущена установка легковых автомобилей на расстоянии менее 10 метров от жилого дома; п. 3, СНиП 2.07.01-89* прил.1 п.2* - допущено размещение ограждения (металлический забор) в зоне от края проезда до стены здания жилого дома.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Самонов А.А. обратился в Мотовилихинский районный суд г.Перми с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, указав, что не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку не относится к категории лиц, перечисленных в п. 10 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03); распоряжение о проведении внеплановой проверки ООО «***» не содержит дату и номер; протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу; должностным лицом не было установлено, является или нет ООО «***» управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по **** в г.Перми; событие административного правонарушения отсутствует, так как за совершение аналогичного административного правонарушения ООО «***» привлечено к административной ответственности, повторное привлечение его к административной ответственности за то же деяние недопустимо.
В судебном заседании в районном суде защитник Самонова А.А. -Любимов С.Б. доводы жалобы поддержал, дополнил, что Самонов А.А. не был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Самонов А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.
Инспектор **-ОНД Х. полагал, что жалоба Самонова А.А. удовлетворению не подлежит.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 августа 2011 года постановление должностного лица от 30 мая 2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самонова А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение судьи районного суда Главным государственным инспектором г.Перми по Мотовилихинскому району, п.Новые Ляды и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору Л. подана жалоба, в которой он указывает на незаконность оспариваемого решения, на законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Самонова А.А. к административной ответственности, наличие в его действиях состава административного правонарушения и отсутствие нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом.
В судебном заседании в краевом суде Самонов А.А., его защитник Любимов СБ., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.
Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое директор ООО «***» Самонов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления главного государственного инспектора Мотовилихинского района г.Перми, п. Новые Ляды и Пермского муниципального района по пожарному надзору от 30 мая 2011 года № ** заключалось в нарушении им требований и правил пожарной безопасности, выявленных 6 мая 2011 года.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент события, за данное правонарушение был установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения директора ООО «***» Самонова А.А. к административной ответственности за событие, имевшее место 6 мая 2011 года, истёк, производство по делу в отношении него судьёй районного суда было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий директора ООО «***» Самонова А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.
При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Главного государственного инспектора г.Перми по Мотовилихинскому району, п.Новые Ляды и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору Л. - без удовлетворения.
Судья- подпись - Хрусталева Л.Е.