7-633-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 14 сентября 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю. жалобу Шилова Л.А. на решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,
установил;
Постановлением прокурора Горнозаводского района Пермского края от 23 мая 2011 года в отношении должностного лица - директора ООО «название» Шилова Л.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. В вину указанному должностному лицу вменялось нарушение положений статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего трудового распорядка ООО «название1», выразившееся в невыплате работникам предприятия заработной платы в установленные сроки и в полном объеме.
Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.
Постановлением государственного инспектора труда в Пермском крае от 16 июня 2011 года № ** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Шилова Л.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор Горнозаводского района Пермского края обратился в Горнозаводский районный суд Пермского края с протестом, в котором просил постановление о прекращении производства по делу отменить, поскольку Шилов Л.А. как руководитель ООО «название» несет ответственность за выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ООО «название1».
В судебном заседании в районном суде помощник прокурора Горнозаводского района настаивал на доводах протеста.
Шилов Л.А. просил оставить постановление государственного инспектора труда в Пермском крае без изменения.
Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 05 августа 2011 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было отменено, дело возвращено в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в краевой суд, Шилов Л.А. просит об отмене решения судьи районного суда, указывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем вопрос о его привлечении к ответственности обсуждаться за пределами этого срока не может.
В судебном заседании в краевом суде защитник Шилова Л.А. - Забалуева А.В. поддержала доводы жалобы.
Шилов Л.А., прокурор Горнозаводского района, надлежащим образом извещённые о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, установлен в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, нарушение директором ООО «название» Шиловым Л.А. трудового законодательства было выявлено прокурором Горнозаводского района 23 мая 2011 года при проведении проверки соблюдения в ООО «название1» указанного законодательства. Таким образом, срок давности привлечения Шилова Л.А. к административной ответственности исчисляется с 23 мая 2011 года, то есть со дня обнаружения административного правонарушения, и истек 23 июля 2011 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене на постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
На момент вынесения 05 августа 2011 года судьёй Горнозаводского районного суда Пермского края решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении истёк предусмотренный ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принцип недопущения ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, а также делает невозможной правовую оценку действий Шилова Л.А. на предмет наличия состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
С учётом изложенного решение судьи районного суда об отмене постановления государственного инспектора труда в Пермском крае от 16 июня 2011 года № ** о прекращении в отношении Шилова Л.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании, указанном государственным инспектором труда в Пермском крае в постановлении о прекращении производства по делу, то есть на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда
решил:
Решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 05 августа 2011 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Шилова Л.А. прекратить на основании пункта 2 части. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья- подпись - Е.В. Спиридонов