7-628-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 7 сентября 2011 года жалобу потерпевшего Р. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веренкиотова А.Д.
установил:
13 июня 2011 года старшим инспектором по ПБДД ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края в отношении Веренкиотова А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 июня 2011 года в 18 часов 25 минут на **** в г. Березники Пермского края Веренкиотов А.Д., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю /марка1/, государственный регистрационный знак **, движущемуся со встречного направления прямо, чем допустил нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения.
Постановлением начальника ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу от 15 июня 2011 года Веренкиотов А. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.
Не согласившись с постановлением, Веренкиотов А.Д. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требования Правил дорожного движения не нарушал, так как на регулируемом перекрёстке заканчивал манёвр поворота налево с **** в г. Березники в полном соответствии с требованиями пункта 13.7 Правил дорожного движения - после того, как в направлении движения по ул. Карла Маркса загорелся красный сигнал светофора, а автомобиль /марка1/, двигавшийся во встречном направлении по ****, выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. В силу изложенного просил постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вменённого административного правонарушения.
В судебном заседании в городском суде Веренкиотов А.Д. на доводах жалобы настаивал.
Потерпевший Р. (водитель автомобиля /марка1/) и его представитель адвокат Пантелеев О.Ю., действующий на основании ордера от 4 августа 2011 года, возражали против удовлетворения жалобы.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 августа 2011 года постановление должностного лица от 15 июня 2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, в отношении Веренкиотова А.Д. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в краевой суд, потерпевший Р. просит об отмене решения судьи городского суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что выводы судьи, изложенные в решении, основанные на показаниях свидетеля К. и специалиста С., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание в краевой суд Веренкиотов А.Д., потерпевший Р. и его представитель Пантелеев О.Ю., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дала, не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статье 12.13 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Веренкиотова А.Д. дела об административном правонарушении, имели место 13 июня 2011 года.
Следовательно, срок давности привлечения административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истёк 13 августа 2011 года.
Исходя из положений части 1 статье 4.5 и пункта 6 части I статьи. 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент вынесения судьёй Березниковекого городского суда Пермского края решения по жалобе Веренкиотова А.Д., которым постановление начальника ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу от 15 июня 2011 года было отменено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращено, срок давности привлечения Веренкиотова А.Д. к административной ответственности истёк, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.
При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Веренкиотова А.Д. допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего Р. - без удовлетворения.
Судья- подпись - Бузмаков С.С.