7-653-2011

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 19 сентября 2011 года жалобу Горбунова А.Ю. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

02 июля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края в отношении Горбунова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 02 июля 2011 года в 00 часов 50 минут на **** в г. Чайковский водитель Горбунов А.Ю. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением командира роты ДПС ОГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от 14 июля 2011 года Горбунов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Горбунов А.Ю. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой указывал, что в указанных в постановлении месте и времени его автомашиной управлял не он, а его знакомый М.

В судебном заседании в городском суде Горбунов А.Ю. на доводах жалобы настаивал.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01 сентября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Горбунова А.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Горбунов А.Ю. просит об отмене решения судьи городского суда, указав, что вывод о его виновности судьей городского суда сделан лишь на основании пояснений сотрудников ГИБДД, в то время как свидетель М. давал иные показания. Имеются неустранимые сомнения в его виновности, что должно толковаться в его пользу.

В судебное заседание в краевой суд Горбунов А.Ю., надлежащим образом извещённый о месте и дате рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствии его владельца,

- влечёт наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Горбуновым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Горбунов А.Ю. 02 июля 2011 года в 00 часов 50 минут на **** в г. Чайковский управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Соответствующий вывод судья городского суда сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от 02 июля 2011 года; письменных объяснений инспекторов ДПС ГИБДД П.,Т. от 02 июля 2011 года, рапорта инспектора ДПС ГИБДД К. от 02 июля 2011 года; протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02 июля 2011 года, составленного в присутствии двух понятых.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из указанных положений закона, у судьи городского суда имелись основания при вынесении решения использовать письменные объяснения и рапорт сотрудников ГИБДД в качестве доказательств в целях установления обстоятельств дела. Обстоятельства, изложенные в рапорте и объяснениях инспекторов ДПС и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

При вынесении решения судьей городского суда получили соответствующую оценку показания свидетелей М. и М1., указаны основания, по которым показания этих лиц были отвергнуты судьей в качестве доказательств того, что Горбунов А.Ю. 02 июля 2011 года в 00 часов 50 минут на **** в г. Чайковский не управлял автомобилем.

Кроме того, факт совершения Горбуновым А.Ю. вменённого ему правонарушения косвенно подтверждается составлением в отношении него протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в указанном выше месте и в указанное выше время в состоянии алкогольного опьянения.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Выводы судьи должным образом мотивированы.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова А.Ю. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Горбунова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья -подпись- Спиридонов Е.В.