7-674-2011

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 03 октября 2011 года жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Гремячинскому муниципальному району Пермского края Р. на решение судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Копыла Ю.А.,

установил:

13 мая 2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Гремячинскому муниципальному району Пермского края Р. в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 13 мая 2011 года в 16 часов 07 минут Копыл Ю.А., управляя автомашиной /марка/, государственный регистрационный знак **, на **** г. Гремячинска, превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. Данным постановлением Копылу Ю.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Копыл Ю.А. обратился в Гремячинский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что на участке дороги, по которому он двигался, дорожный знак 3.24 отсутствовал.

В судебном заседании городского суда Копыл Ю.А. доводы жалобы поддержал.

Решением судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 01 сентября 2011 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Гремячинскому муниципальному району Пермского края Р. в жалобе, поданной в краевой суд, просит об отмене решения судьи городского суда, указывая, что Копыл Ю.А. незаконно освобожден от административной ответственности, доказательства нарушения им требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» имеются в материалах дела в виде показаний работающего в автоматическом режиме прибора, имеющего функции фотофиксации нарушения скоростного режима.

В судебное заседание в краевой суд Копыл Ю.А., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Гремячинскому муниципальному району Пермского края Р., извещённые надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав материалы административного дела, судья краевого суда оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, превышение Копылом Ю.А. установленной скорости движения, которое вменялось ему в вину и явилось поводом к привлечению его

к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Копыла Ю.А. к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Решение судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Гремячинскому муниципальному району Пермского края Р. - без удовлетворения.

Судья- подпись - Е.В. Спиридонов