7-681-2011

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 29 сентября 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю., с участием Дурыманова М.Ю., его защитника - адвоката Богданова Е.Л., жалобу Дурыманова М.Ю. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 2 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27 мая 2011 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление ** о наложении на Дурыманова М.Ю. административного штрафа в размере ста рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации. В соответствии с данным постановлением 27 мая 2011 года в 19 часов 00 минут на **** в г. Перми Дурыманов М.Ю., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части для поворота, чем допустил нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, Дурыманов М.Ю. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требования пункта 8.5 Правил дорожного движения не нарушал, так как двигался по перекрёстку с круговым движением, перестроений не совершал. В силу изложенного просил постановление отменить.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 2 июня 2011 года дело по жалобе Дурыманова М.Ю. направлено на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Дурыманов М.Ю. на доводах жалобы настаивал, его защитник - адвокат Богданов Е.Л., действующий на основании ордера от 1 сентября 2011 года, доводы Дурыманова М.Ю. поддержал.

Потерпевшая П. (собственник и водитель автомобиля /марка1/, государственный регистрационный знак **) возражала против отмены постановления по делу об административном правонарушении, пояснив, что у автомобиля /марка1/ было преимущество в движении, так как он двигался прямо без изменения направления движения с выездом на улицу ****.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 2 сентября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Дурыманов М.Ю. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление должностного лица, дополнительно указав, что при рассмотрении дела судья районного суда дал неверное толкование положениям пункта 8.5 Правил дорожного движения, ошибочно признав, что автомобиль под управлением П. имел преимущество в движении.

В судебном заседании в краевом суде Дурыманов М.Ю. на доводах жалобы настаивал, его защитник - адвокат Богданов Е.Л., действующий на основании ордера 29 сентября 2011 года, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая П., будучи надлежащим образом извещённой о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда находит решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением в отношении Дурыманова М.Ю. производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Принимая решение по жалобе Дурыманова М.Ю. об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 27 мая 2011 года, судья районного суда посчитал установленным, что водитель автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, допустил нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, так как не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части для совершения поворота налево и не предоставил преимущество в движении автомобилю /марка1/, государственный регистрационный знак **, под управлением П., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Выводы судьи районного суда являются ошибочными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, автомобиль /марка/ под управлением Дурыманова М.Ю и автомобиль /марка1/ под управлением П., двигавшиеся по *** в г. Перми со стороны центра города, въехали на перекрёсток с круговым движением «****», при этом Петухова О.А. намеревалась выехать с перекрёстка на улицу ****, а Дурыманов М.Ю. - на улицу ****.

Перекрёсток с круговым движением, исходя из требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение», который разрешает движение в указанном стрелками направлении, представляет собой проезжую часть с односторонним движением, к которой справа примыкают дороги с движением в обоих направлениях.

Таким образом, перед выездом с перекрёстка с круговым движением на любую примыкающую к нему дорогу водитель транспортного средства в силу требований пункта 8.5 Правил дорожного движения обязан занять крайнее правое положение на проезжей части, поскольку он должен выполнить манёвр поворота направо.

Из объяснений обоих водителей, а также схемы места дорожно-транспортного происшествия от 27 мая 2011 года следует, что водитель Дурыманов М.Ю., управляя автомобилем /марка/, двигался без изменения направления движения в направлении выезда с перекрёстка на улицу ****, а водитель П., управляя автомобилем /марка1/, осуществляла поворот направо для выезда с перекрёстка с круговым движением на улицу ****, при этом автомобиль /марка1/ находился слева от автомобиля /марка/.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исходя из изложенного, учитывая, что водитель Дурыманов М.Ю. двигался без изменения направления движения по участку дороги с односторонним движением, а водитель П., осуществляя поворот направо, фактически перестраивалась вправо для выезда с перекрёстка с круговым движением, у автомобиля /марка1/ не было преимущества в движении и в действиях водителя автомобиля /марка/ отсутствует нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах в действиях Дурыманова М.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, в связи с чем и решение судьи районного суда, и постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением в отношении водителя автомобиля /марка/ производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

То обстоятельство, что при вынесении 27 мая 2011 года постановления по делу об административном правонарушении Дурыманов М.Ю. был согласен с нарушением, о чём он расписался в соответствующей графе постановления, не умаляет его право на обжалование постановления по мотиву отсутствия в его действиях состава вменённого административного правонарушения, учитывая требования части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 2 сентября 2011 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 27 мая 2011 года отменить.

Прекратить в отношении Дурыманова М.Ю. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Судья- подпись - Бузмаков С.С.