7-711-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 12 октября 2011 года жалобу Коблова А.Д. на решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД по г.Перми № ** от 16 августа 2011 года Коблов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Коблов А.Д. 06 августа 2011 года в 4 часа 00 минут в г.Перми, ****, управлял транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, не имея при себе соответствующих документов в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения. Коблову А.Д. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ста рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Коблов А.Д. обратился в Индустриальный районный суд г.Перми, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 15.08.2011 года в 22 часа автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак **, был принят от него /должность/ К. под охрану на платную автостоянку, находящуюся по адресу: г. Пермь, ****, принадлежащую предпринимателю И., что подтверждается соответствующей квитанцией. Автомобиль находился на стоянке в заглушённом состоянии до приезда сотрудников ДПС. 16.08.2011г. в 04 час. 00 мин. автомобиль ДПС въехал на территорию автостоянки и подъехал к находящимся у автомобиля /марка/ Коблову А.Д., Д. и К1. Инспектор ДПС, поинтересовавшись, кому принадлежит автомобиль, попросил на него документы. Затем ему, Коблову А.Д., представившему документы, было предложено проехать в УВД Индустриального района г. Перми для проверки подлинности представленных документов, на что Коблов А.Д. согласился. 16.08.2011г. в 04 час. 10 мин. в УВД Индустриального района г. Перми инспектор ДПС, убедившись в подлинности документов, сообщил Коблову А.Д., что он управлял транспортным средством без соответствующих документов и вынес оспариваемое постановление. Таким образом, 16.08.2011г. в 04 час. 00 мин. на **** г. Перми Коблов А.Д. не управлял автомобилем /марка/, а, следовательно, не совершал административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил постановление должностного лица отменить.
В судебном заседании в районном суде Коблов А.Д. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Чепкасова Д.В.
Защитник Коблова А.Д. Чепкасов Д.В. в суде доводы жалобы поддержал.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 27 сентября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Коблова А.Д. -без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Коблов А.Д. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, выводы судьи о доказанности вины Коблова А.Д. в совершении вмененного административного правонарушения являются необоснованными, полагает, что суд не учел, что сам факт подачи жалобы на обжалуемое постановление, что свидетельствует о его несогласии с инкриминируемым правонарушением. Суд не учел, что Коблов А.Д. не управлял транспортным средством /марка/ 16.08.2011г. в 04 часов 00 минут на **** г. Перми, что подтверждается квитанцией о передаче автомобиля на хранение на платную стоянку и показаниями свидетелей Д. и К1., которые пояснили, что на автостоянке они самостоятельно осуществляли ремонт термостата системы охлаждения автомобиля /марка/. Оснований относиться критически к показаниям данных свидетелей не имелось. Защитником Коблова А.Д. было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД г. Перми, Д. и К1., /должность/ К., которое судом было удовлетворено. Однако К. и инспектор ДПС ГИБДД, несмотря на вызовы суда, не явились. Такое поведение сотрудника ДПС, которое выразилось в уклонении от явки в судебное заседание и дачи там показаний, свидетельствует о том, что вынесенное им постановление является незаконным и не обоснованным. В материалах дела нет доказательств , подтверждающих вину Коблова А.Д. в совершении инкриминируемого правонарушения, более того, материалы дела содержат доказательства невиновности Коблова А.Д., так как автомобилем он не управлял, а, следовательно, не мог совершить правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание в краевой суд Коблов А.Д.и его защитник Чепкасов Д.В., будучи извещёнными о месте и дате рассмотрения дела, не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов. Подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствии его владельца, - влечёт наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов -документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
Материалами дела подтверждается, что 06 августа 2011 года в 4 часа 00 минут в г.Перми, ****, Коблов А.Д. управлял транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, не имея при себе соответствующих документов, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Кобловым А.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьёй 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судья районного суда правильно учел положения статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса; в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Принимая во внимание закреплённое в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Коблов А.Д. был согласен с вменённым ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа. В постановлении по делу об административном правонарушении имеются об этом отметка и подпись Коблова А.Д.
Доводы жалобы о том, что Коблов А.Д. незаконно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина не доказана, при указанных обстоятельствах не может повлечь отмены вынесенного по делу решения, и соответственно, постановления должностного лица.
Наказание Коблову А.Д. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Коблова А.Д. - без удовлетворения.
Судья- подпись - Хрусталева Л.Е.