7-744-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 24 октября 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Нициевской Л.Н., с участием защитника Максимова Д.А. - Зубаревой Ю.В., жалобу Максимова Д.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением военного прокурора Пермского гарнизона от 26 июля 2011 года в отношении Максимова Д.А., являющегося должностным лицом -*** филиала *** ОАО ***, возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 7 июля 2011 года в 12 часов 00 минут при проведении военной прокуратурой Пермского гарнизона совместно с государственными инспекторами по пожарному надзору проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в здании по адресу: ****, которое находится на обслуживании филиала *** ОАО *** в соответствии с государственным контрактом от дата **, Максимов Д.А., являющийся должностным лицом - *** филиала *** ОАО ***, допустил следующие нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313:
1. Двери чердачного помещения не закрыты на замок, на дверях указанного помещения отсутствует информация о месте хранения ключей - нарушение требований пункта 44 ППБ 01-03.
2. Окна чердачного помещения не остеклены и не закрыты - нарушение требований пункта 44 ППБ 01-03.
3. Чердачное помещение используется для хранения мебели и сгораемых отходов - нарушение требований пункта 44 ППБ 01-03.
4. Не выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения - нарушение требований пункта 36 ППБ 01-03.
5. Отсутствует ограждение на крыше здания - нарушение требований пункта 41 ППБ 01-03.
что является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
6. На первом и втором этажах здания (в коридорах) электролампы и электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников - нарушение требований пункта 60 ППБ 01-03.
7. Здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения – нарушение требований пункта 108 ППБ 01-03.
что является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
8. На втором этаже здания (правое крыло) допускается загромождение коридора строительным мусором, деревянным шкафом и другими предметами – нарушение требований пункта 53 ППБ 01-03.
9. На втором этаже коридор (левое крыло) загромождён деревянным шкафом -нарушение требований пункта 53 ППБ 01-03.
10. Не обеспечено соблюдение проектных решений по освещённости коридора левого крыла второго этажа (устроено помещение кладовой) - нарушение требований пункта 51 ППБ 01-03.
11. Двери со второго этажа, ведущие на площадку наружной металлической лестницы, закрыты на навесной замок - нарушение требований пункта 52 ППБ 01-03.
12. Произведены изменения объёмно-планировочных решений, в результате которых ухудшены условия безопасной эвакуации людей (отсутствует наружная металлическая лестница (срезана)) - нарушение требований пункта 40 ППБ 01-03.
13. Под лестничным маршем первого этажа устроена кладовая - нарушение требований пункта 40 ППБ 01 -03.
14. Не обеспечено соблюдение проектных решений по освещённости коридора первого этажа (установлены деревянные перегородки) - нарушение требований пункта 51 ППБ 01-03.
15. Коридор первого этажа (правое крыло) загромождён мебелью, различными строительными материалами - нарушение требований пункта 53 ППБ 01-03.
16. На первом этаже отделка стен основного выхода выполнена горючими материалами - нарушение требований пункта 53 ППБ 01-03.
17. Группы входных дверей открываются не по направлению выхода из здания -нарушение требований пункта 52 ППБ 01-03.
18. В коридорах первого и второго этажей, лестничной клетке на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности - нарушение требований пункта 51 ППБ 01-03.
19. На первом этаже на окнах жилых помещений установлены глухие решётки -нарушение требований пункта 40 ППБ 01-03.
20. В номерах общежития не вывешены планы эвакуации на случай пожара -нарушение требований пункта 125 ППБ 01-03.
21. Помещения второго и первого этажей не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией при пожаре - нарушение требований пункта 4, пункта 6.1 таблицы 1 НПБ 110-03, пункта 18 таблицы 2 НПБ 104-03.
что является административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
26 июля 2011 года дело об административных правонарушениях в отношении Максимова Д.А. направлено на рассмотрение главному государственному инспектору Пермского края по пожарному надзору.
Постановлением государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору, начальника отдела административной практики УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 19 августа 2011 года Максимов Д.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением, Максимов Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в соответствии с государственный контрактом ** от дата ОАО *** является организацией, в функции которой входить лишь обслуживание и эксплуатация здания, расположенного по адресу: ****, ОАО *** не является ни собственником, ни владельцем, ни пользователем данного здания. В связи с изложенным на него как на *** филиала *** ОАО *** административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности наложено без законных оснований, поэтому просил постановление должностного лица отменить.
В судебном заседании в районном суде защитник Максимова Д.А. - Зубарева Ю.В., действующая на основании доверенности от 3 сентября 2011 года, на доводах жалобы настаивала.
Максимов Д.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Прокурор военной прокуратуры Пермского гарнизона Морковин М.Ю. возражал против удовлетворения жалобы.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Максимов Д.А. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, указав, что выводы судьи о том, что на филиал *** ОАО *** в соответствии с государственным контрактом ** от дата возложена обязанность и ответственность по соблюдению требований пожарной безопасности в здании по адресу: **** являются ошибочными и основанными на неверном толковании положений названного контракта.
В судебном заседании в краевом суде защитник Максимова Д.А. - Зубарева Ю.В. на доводах жалобы настаивала.
Максимов Д.А. и военный прокурор Пермского гарнизона, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, -
влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -
влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -
влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Статьёй 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждёнными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Максимовым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 12 часов 00 минут 7 июля 2011 года при проведении военной прокуратурой Пермского гарнизона совместно с государственными инспекторами по пожарному надзору проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности выявлен факт нарушения Максимовым Д.А., являющимся *** филиала *** ОАО ***, требований пожарной безопасности в здании по адресу: ****, которое находится на обслуживании филиала *** ОАО *** в соответствии с государственным контрактом от дата **
Выявленные нарушения изложены в справке по результатам проверки требований пожарной безопасности помещений общежития по адресу: г****, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2011 года со ссылкой на нарушение Максимовым Д.А. конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы Максимова Д.А. являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного судьёй районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях *** филиала *** ОАО *** состава вменённого административного правонарушения, и не свидетельствуют о наличии по делу смягчающих административную ответственность Максимова Д.А. обстоятельств.
Как правильно указал в решении судья районного суда, исходя из условий государственного контракта ** от дата (пункты 2.1.1, 2.1.3, 11.1.5), именно на ОАО *** в лице филиала *** возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в здании по адресу: **** при оказании услуг по технической эксплуатации данного здания и его текущему ремонту.
Ссылка защитника Максимова Д.А. - Зубаревой Ю.В. в обоснование жалобы на тот факт, что здание по адресу: ****, является штабом, то есть нежилым помещением, и граждане проживают в помещениях, расположенных в данном здании, на основании договоров найма специализированных жилых помещений в общежитии, заключённых с ФГКЭУ ***, которое использует здание в качестве общежития, в связи с чем ОАО *** не должно соблюдать требования пожарной безопасности в этом здании, являются несостоятельными, поскольку согласно техническому паспорту на домовладение здание по адресу: **** является общежитием.
Административное наказание правонарушителю назначено по правилам, установленным статьями 4.1, 4.4 КоАП Российской Федерации, при этом учтены характер и объём выявленных нарушений требований пожарной безопасности, факт устранения части нарушений требований пожарной безопасности на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также данные о личности правонарушителя.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Д.А. допущено не было.
С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Максимова Д.А. - без удовлетворения.
Судья- подпись- Бузмаков С.С.