Судья Гуляева Л.В. дело № 7-773-2011 РЕШЕНИЕ Судья Пермского краевого суда Мальцева М.Е. рассмотрев 2.11 2011 года жалобу директора ООО «название» Зубова В.В. на решение судьи Кудымкарского городского суда от 6.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1; 3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Зубова В.В., Уст ан о в ил: Постановлением Главного государственного инспектора по пожарному надзору Кудымкарского района М. от 6.09.2011 года директор ООО «название» Зубов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Как следует из постановления, Зубов В.В. признан виновным в том, на момент проверок, проведенных 24 августа 2011 года в помещениях ООО «название», расположенных по ****, а также в ****, допущены нарушения целого ряда требований пожарной безопасности (всего 28 пунктов нарушений). Не согласившись с постановлением, Зубов В.В. обжаловал его в суд г.Кудымкара. В жалобе, а также в судебных заседаниях утверждал, что помещения, занимаемые Обществом для осуществления торговой деятельности в **** ООО «название» арендует у Кувинского потребительского общества, по условиям же договоров аренды ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности несет арендодатель, то есть Кувинское потребительское общество, за помещение же в **** ответственность за пожарную безопасность действительно несет ООО «название». В связи с чем Общество «название» несет ответственность только за нарушения, указанные в пунктах 1, 7, 9, 11-13 постановления. Поскольку нарушения, указанные в пунктах 1,7,9,11-13 устранены, просил расценивать их как малозначительные, в связи с чем постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить. Решением судьи Кудымкарского городского суда от 6.10.2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба Зубова В.В. без удовлетворения. Вместе с тем судьей установлено, что нарушения, указанные в пунктах 2-6, 8, 10, 14-28 постановления, вменены в вину Зубову необоснованно, что ответственность за указанные в этих пунктах нарушения Зубов В.В. нести не может, в связи с чем из обвинения Зубова В.В. указанные в этих пунктах нарушения исключил. В жалобе на решение судьи Кудымкарского городского суда Зубов В.В. с указанным решением не согласен. Указывает, что нарушение требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 1,7, 9, 11-13 постановления, в совершении которых он признан виновным решением суда, не представляли общественной опасности. Кроме того, все эти нарушения к моменту рассмотрения дела были им устранены, то есть цель административного производства - устранение нарушений требований пожарной безопасности - достигнута, в связи с чем, по его мнению, имеются все основания для применения к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. Просит решение отменить, производство по делу прекратить, В судебном заседании Зубов В.В. доводы жалобы поддержал. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Зубова В.В., инспектора ОНД С., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Зубова В.В., нахожу решение подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 2.9, ст.30.7 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, иное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившееправонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. А при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. В соответствии со ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей (п. 1 ст. 20.4). Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей (п.3 ст. 20.4 КоАП РФ). Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей (п.4 ст. 20.4 КоАП РФ). Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года. В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Из материалов дела следует и судьей Кудымкарского городского суда установлено, что ООО «название» арендует у Кувинского потребительского общества торговые площади в зданиях, расположенных в **** по адресам: **** и, в свою очередь, сдает Кувинскому потребительскому обществу в аренду торговые площади в зданиях в ****; Причем, всеми арендными договорами предусмотрено, что за невыполнение требований пожарной безопасности ответственность несет арендодатель (п.4.3 договоров аренды, л.д.26-41). В связи с чем судья исключил из обвинения директора ООО «название» Зубова В.В. нарушение требований пожарной безопасности, выявленные в помещениях, которые ООО «название» арендует, поскольку за эти нарушения отвечает арендодатель - Кувинское потребительское общества, и обоснованно признал Зубова В.В. виновным в нарушении требований пожарной безопасности, выявленные в помещениях, которые ООО «название» сдает в аренду. Это следующие нарушения, указанные в пунктах 1, 7, 9,11-13 постановления: - в ООО «название» отсутствуют согласованные с территориальными органами госпожнадзора специальные программы обучения работников мерам пожарной безопасности (нарушение п.3 ППБ 01-03). -в противопожарных разрывах здания торгового дома по **** допущено хранение бумажных коробок (п.21 ППБ 01-03) нарушено требование к противопожарному разрыву между зданием Кафе в **** и временным контейнером (п.3, п.22 ППБ 01-03) в помещении по **** в туалете электросветильник с нитью накаливания не имеет защитный плафон (п.60 ППБ 01-03) в **** в электрощитовой допущено размещение горючих материалов (п.60 ППБ 01-03), -в **** в здании по **** эвакуационный выход их зала с промышленными товарами заставлен столами (п.53 ППБ 01-03). Установив факт нарушения Зубовым В.В. названных требований правил пожарной безопасности, судья пришла в правильному выводу, что указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно оставила постановление должностного лица без изменения.; С доводами жалобы Зубова В.В. о том, что допущенные им нарушения требований пожарной безопасности не были грубыми и не создавали непосредственной опасности жизни и здоровью граждан, в связи с чем их можно расценивать в качестве малозначительных, согласиться нельзя, поскольку любое нарушение требований, установленных для обеспечения пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем не может признаваться малозначительным, тем более что в данном случае " нарушения требования пожарной безопасности допущены в помещениях магазинов, и на территориях, непосредственно прилегающих к помещениям магазинов, то есть в местах пребывания большого количества людей. Тот факт, что к моменту рассмотрения дела судьей Кудымкарского городского суда выявленные нарушения Зубовым В.В. были устранены, не является основанием для прекращения производства по делу, как не является основанием для квалификации имевшихся нарушений в качестве малозначительных. Указанные обстоятельства учитываются при назначении наказания как устраняющие возможность применения такого наказания, как административное приостановление деятельности. В данном случае, как уже указывалось выше, Зубову В.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкциями ст. 20,4 чч. 1, 3,4 КоАП РФ. Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы и к отмене решения не имеется. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья Пермского краевого суда Р ешил: Решение судьи Кудымкарского городского суда от 6.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «название» Зубова В.В. оставить без изменения, жалобу Зубова В.В. - без удовлетворения. Судья Пермского краевого суда М.Е.Мальцева.