7-783-2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 09 ноября 2011 года вопрос о принятии жалобы инспектора ОГИБДД МО Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» К. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 сентября 2011 года, вынесенного по жалобе З. на определение от 16 июля 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил: 16 июля 2011 года инспектором ОГИБДД МО Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» К. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 10 часов 45 минут 16 июля 2011 года на проезжей части ул. ****. Из определения следует, что столкновение произошло между автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, с прицепом **, государственный регистрационный номер ** под управлением П., и автомобилем /марка1/, государственный регистрационный номер **, под управлением З. Так как указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, на основании части 5 статьи 28.1 и пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Не согласившись с данным определением, З. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на его незаконность, поскольку событие и состав административного правонарушения имели место. Просил определение отменить и обязать УВД по Соликамскому городскому округу возбудить дело об административном правонарушении. В судебном заседании в городском суде З. на доводах жалобы настаивал. П. возражал против доводов жалобы. Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 сентября 2011 года определение инспектора ОГИБДД МО Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» К. от 16 июля 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия направлен в ОГИБДД МО Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» на новое рассмотрение. В жалобе, поданной в краевой суд, инспектор ОГИБДД МО Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» К. просит об отмене решения судьи городского суда, указав, что выводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделаны им на основании всестороннего исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. В судебное заседание в краевой суд З. и старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» К., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда приходит к выводу, что жалоба инспектора ОГИБДД МО Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» К. на решение судьи городского суда не подлежит рассмотрению по существу и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям. Исходя из положений частей 1, 4 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это определение, могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 настоящего Кодекса. Подача последующих жалоб на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это определение, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это определение, также могут быть опротестованы прокурором (статья 30.10 КоАП Российской Федерации). Таким образом, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не обладает правом обжалования принятого судьёй решения по жалобе на такое определение. Правом обжалования решения судьи наделено лишь должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении (о привлечении к административной ответственности либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении), в случае принятия судьёй решения по жалобе на такое постановление (часть 5 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации). Принимая во внимание, что инспектором ОГИБДД МО Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» К. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, его жалоба на принятое судьёй городского суда решение не подлежит рассмотрению по существу. Дело подлежит направлению в Соликамский городской суд Пермского края для решения вопроса о возвращении должностному лицу, вынесшему определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалобы на решение судьи от 13 сентября 2011 года. Руководствуясь статьёй 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда ОПРЕДЕЛИЛ: дело возвратить в Соликамский городской суд Пермского края для решения вопроса о возвращении инспектору ОГИБДД МО Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» К. жалобы на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 сентября 2011 года. Судья -подпись- Л.И. Лядова