7-791-2011 РЕШЕНИЕ Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 15 ноября 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, производством в отношении директора ООО «***» Владимирцевой С.Ф. по жалобе данного лица на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 октября 2011 года об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: На основании постановления Березниковского межрайонного природоохранного прокурора от 16 мая 2011 года в отношении /должность/ ООО «***» (далее - Организация) Владимирцевой С.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Постановлением старшего госинспектора отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Пермскому краю от 19 июля 2 011 года Владимирцева С.Ф. как должностное лицо признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей. В результате рассмотрения дела установлено, что /должность/ указанной Организации, осуществляющей добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР), по состоянию на 13 мая 2011 года (дата проведения прокурорской проверки) не представлен сертификат на оборудование для взвешивания улова рыбы и не приняты меры к ведению требуемого количества рыбопромысловых журналов, отражающих ежедневную деятельность по добыче (вылову) ВБР, чем нарушены требования, содержащиеся в абзацах 5 и б пункта 10 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства № 1 от 13.01.2009 года. Обратившись в районный суд с жалобой, Владимирцева С.Ф. просила отменить настоящее постановление, ссылаясь на отсутствие с ее стороны нарушений правил рыболовства, поскольку рыбопромысловые журналы утрачены не по ее вине и для приобщения к материалам дела представлялись документы, подтверждающие наличие у Организации сертифицированного оборудования для взвешивания выловленной речной рыбы. Вместе с тем истек срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу. Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 октября 2011 года обжалуемое постановление оставлено без изменения как законное и обоснованное. В жалобе того же лица, поданной в Пермский краевой суд, содержится просьба об отмене данного решения и оставленного этим судебным актом без изменения постановления о привлечении Владимирцевой С.Ф. к административной ответственности с приведением в обоснование требований жалобы вышеуказанных обстоятельств. В судебное заседание по пересмотру вышестоящим судом обжалуемого решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, заявительница не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом. Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30. 6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Пунктами 1 и 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В соответствии с абзацами 5 и б пункта 10 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2 00 9 г. № 1, при осуществлении промышленного рыболовства пользователи, - должны вести документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемосдаточные документы или их копии, заверенные подписью и/или печатью капитана, бригадира, звеньевого или иного лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение календарного года на борту судна или в рыбодобывающей организации); обязаны располагать сертифицированным оборудованием для взвешивания улова с наличием сертификата на рыбопромысловых участках и рыбоприемных пунктах. Оставляя без изменения постановление старшего госинспектора отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Пермскому краю от 19 июля 2011 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии /должность/ ООО «***» (далее - Организация) Владимирцевой С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Как следует из представленных Березниковским межрайонным природоохранным прокурором по делу доказательств, полученных в ходе проведения надзорной проверки, у пользователя - ООО «***», осуществляющего промышленное рыболовство, в зависимости от количества работающих бригад из 30-ти необходимых рыбопромысловых журнала отсутствует 29-ть, которые числятся уничтоженными согласно акту от 18.04.2011 года. Вместе с тем по состоянию на 13 мая 2011 года проверяющим не представлен сертификат на оборудование для взвешивания улова рыбы. Как указано в статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Непосредственным руководителем Организации Владимирцевой С.Ф. не исполнена ее прямая установленная Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ обязанность по обеспечению исполнения юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с использованием водных биоресурсов, правил рыболовства (пункт 4 статьи 43.1). Данное обстоятельство было установлено как должностным лицом административно-надзорного органа, так и судом первой инстанции. Наказание лицу назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, без нарушения требований, содержащихся в статье 4.1 настоящего Кодекса. Довод жалобы о назначении наказания за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности подлежит отклонению по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, как основанный на неверном толковании норм административного законодательства. Руководствуясь п.З ч. 1 ст.30.7 и ч.1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда РЕШИЛ: Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «***» Владимирцевой С.Ф. - без удовлетворения. Судья - подпись - Швецов К.И.