7-814-2011 РЕШЕНИЕ Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 22 ноября 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, производством в отношении ПОЛОВНИКОВА А.Г. по жалобе данного лица на решение Пермского районного суда Пермского края от 12.10.2011 года, согласно которому оставлено без изменения постановление должностного лица органа по обеспечению безопасности дорожного движения о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Пермскому району от 11.09.2011 года Половников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут в связи с этим административному штрафу в размере 500 рублей. Из установленных должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, обстоятельств, - указанный гражданин 11.09.2011 года в 20 час. 20 мин., являясь водителем автомобиля /марка/ г/н **, осуществлял движение в границах ** км автодороги «****» с пребыванием в салоне указанного транспортного средства на заднем сиденье ребенка в возрасте шести лет без удерживающего кресла, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения. Обратившись с жалобой в районный суд, Половников А.Г. просил отменить настоящее постановление в связи с его необоснованностью, полагая, что он не может признаваться правонарушителем, т.к. конструкцией транспортного средства /марка/ г/н ** не предусмотрены ремни безопасности на задних сиденьях, обеспечивающие устройство детских удерживающих кресел с целью принятия дополнительных мер по охране здоровья ребенка, принимающего участие в дорожном движении. Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.10.2011 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Пермскому району от 11.09.2011 года оставлено без изменения как законное и обоснованное. В жалобе Половникова А.Г., поданной в Пермский краевой суд, содержится просьба об отмене данного решения, а также постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.23 КоАП. Заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые, по его мнению, судьей необоснованно оставлены без внимания. В судебное заседание по пересмотру вышестоящим судом решения районного суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, стороны не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для ее удовлетворения. Как указано в пункте 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Пунктом 22.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств. Как указано в частях 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Имевшая место 11.09.2011 года перевозка Половниковым А.Г. шестилетнего ребенка на заднем сиденье транспортного средства /марка/ г/н ** без удерживающего приспособления, т.е. с нарушением требований пункта 22.9 ПДД, подтверждена материалами дела, а также признанием лица, привлеченного к административной ответственности. При этом нельзя согласиться с доводом жалобы о невозможности квалификации действий указанного водителя по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ. По смыслу приведенной выше нормы Правил дорожного движения безопасность детей при их перевозке в транспортном средстве обеспечивается конструктивными особенностями транспортного средства. Из материалов дела не усматривается, что автомобиль /марка/ г/н ** не может быть оборудован ремнями безопасности, а следовательно использоваться при участии в дорожном движении с наличием на определенном пассажирском сиденье специального удерживающего устройства для перевозки детей, соответствующего весу и росту ребенка. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда РЕШИЛ: Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.10.2011 года оставить без изменения, жалобу ПОЛОВНИКОВА А.Г. - без удовлетворения. Судья К.И. Швецов