7-830-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Швецов К. И. при секретаре Нециевской Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 05 декабря 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, производством в отношении ЧУПИНА А.Н. по жалобе данного лица на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 ноября 2011 года об оставлении без изменения постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира роты № ** полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 23 июня 2011 года Чупин А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут в связи с этим административному штрафу в размере 100 рублей.
Из установленных должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, обстоятельств, -
указанный гражданин 13.05.2011 года в 22 час. 10 мин., являясь водителем автомобиля /марка/ г/н **, осуществляя движение в границах дорожного участка «****» города Перми, не выполнил требование абз. 1 п. 8.1 ПДД, чем создал помеху в движении транспортному средству /марка1/ г/н ** под управлением водителя М. Обратившись в районный суд с жалобой, Чупин А.Н. просил отменить настоящее постановление, поскольку считает, что не совершал вменяемого ему правонарушения. К выполнению поворота налево в указанном месте он приступил, заняв крайнее левое положение на проезжей части, после заблаговременной подачи соответствующего светового сигнала, убедившись в безопасности данного маневра (следовавшие позади и со встречного направления транспортные средства отсутствовали). Внезапно водитель автомобиля /марка1/ М. в нарушение пунктов 10.1, 11.1 и 11.2 ПДД приступил к выполнению противоречащего требованиям безопасности дорожного движения обгона автомобиля /марка/, повлекшего возникновение дорожно-транспортного происшествия. В таком случае право первоочередного проезда указанного дорожного участка у него не могло возникнуть.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 ноября 2011 года постановление командира роты № ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 23 июня 2011 года оставлено без изменения как законное и обоснованное.
В жалобе Чупина А.Н., поданной в краевой суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу решений районного суда и должностного лица органа по обеспечению безопасности дорожного движения по тем же основаниям. По мнению заявителя, дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно исследованы объяснения свидетелей ДТП И. и Н. Признано установленным нарушение водителем Чупиным А.Н. пункта 8.1 ПДД, тогда как водитель М. свершал обгон транспортного средства без соблюдения требований пунктов 10.1, 11.1 и 11.2 тех же Правил. Вместе с тем суд не применил положения ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ и не прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении жалобы с учетом изложенных в ней доводов.
Другие участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте пересмотра вышестоящим судом в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решения суда первой инстанции надлежащим образом.
Заслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда находит решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 ноября 2011 года и постановление командира роты № ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 23 июня 2011 года подлежащими отмене с прекращением производства по делу. Как указано в пункте 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения водителем требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Собранными по делу доказательствами не подтверждается отсутствие подачи водителем автомобиля /марка/ г/н ** Чупиным А.Н. перед поворотом налево в указанном месте соответствующего сигнала световым указателем поворота. По данному факту участниками ДТП даны противоречивые показания. Из объяснений очевидцев того же события, схемы ДТП, заключения эксперта не следует присутствие со стороны Чупина А.Н. противоправных действий, не соответствующих требованиям подачи сигнала поворота.
В том же абзаце 1 пункта 8.1 ПДД содержится требование о выполнении водителем маневра {поворот налево), не создавая при этом опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД).
Проверка действий Чупина А.Н. на предмет нарушения данных требований безопасности дорожного движения при движении в границах дорожного перекрестка не проводилась, поскольку иного из материалов дела не следует. Возможность переквалификации судом его действий отсутствует.
Таким образом, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, состоявшиеся по настоящему делу решение районного суда и должностного лица органа по обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат отмене.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 ноября 2011 года и постановление командира роты № ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 23 июня 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ЧУПИНА А.Н. прекратить.
Судья Швецов К.И.