7-831-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 01 декабря 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, производством в отношении КОМОВА М.С. по жалобе данного лица на решение Чайковского городского суда Пермского края от 24 октября 2011 года, согласно которому оставлено без изменения постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
07 сентября 2011 года в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, старшим инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД МВД России по Чайковскому району Пермского края вынесено постановление, согласно которому Комов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и подвергнут в связи с этим административному штрафу в размере 700 рублей.
Из установленных должностным лицом органа по обеспечению безопасности дорожного движения обстоятельств, -
04.09.2011 года в 03 час. 30 мин. указанный гражданин, являясь водителем автомобиля /марка/ г/н **, допустил проезд регулируемого дорожного перекрестка в месте пересечения улиц «****» г. Чайковского на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения.
В жалобе, поданной в районный (городской) суд, Комов М.С. просил отменить настоящее постановление, сославшись на отсутствие в его действиях отмеченного нарушения Правил дорожного движения. Из представленных сотрудниками ГИБДД документов не усматривается, что автомобиль /марка/ г/н А ** проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в действительности же он стоял на месте. Скорость движения автомобиля не зафиксирована. Отсутствует информация о том, в каком направлении двигалось транспортное средство, номер которого нельзя однозначно идентифицировать, и невозможно сделать вывод о включении красного сигнала светофора.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 октября 2011 года постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД МВД России по Чайковскому району Пермского края от 07 сентября 2011 года оставлено без изменения как законное и обоснованное.
Обратившись с жалобой в Пермский краевой суд, Комов М.С. настаивает на отмене того же постановления и решения суда, которым оно оставлено без изменения, с учетом ранее приведенных обстоятельств в виду несогласия с выводами о наличии в его действиях нарушения пункта 6.13 названных Правил.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы в установленном законом порядке.
Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно статье 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса,-
влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Пунктами 6.2, 6.13 ПДД предусмотрено, что красный и желтый сигнал светофора (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.14 настоящих Правил) запрещают движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии:
- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Соглашаясь с постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД МВД России по Чайковскому району 07 сентября 2011 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что водитель Комов М.С., управляя автомобилем /марка/ г/н **, допустил движение через регулируемый дорожный перекресток в указанное время и в указанном месте на запрещающий (красный) сигнал светофора в нарушение приведенных выше требований Правил. Данный вывод следует из имеющихся в материалах дела доказательств, объективно оцененных судом.
В таком случае в действиях Комова М. С. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ. Административное наказание ему назначено в пределах санкции, установленной данной нормой закона.
Доводы заявителя, изложенные в его жалобе, проверялись при пересмотре постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, и обоснованно были отвергнуты по мотивам, содержащимся в обжалуемом судебном постановлении.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу КОМОВА М.С. - без удовлетворения.
Судья Швецов К.И.