7-795-2011

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Швецов К.И. при секретаре Нециевской Л.Н., рассмотрев 30 ноября 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, возбужденное в отношении РЕНЕВА В.А., по жалобе данного лица на решение Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2011 года об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 02.06.2011 года Ренев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут в связи с этим административному штрафу в размере 100 рублей.

Как следует из установленных должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, -

02.06.2011 года в 09 час. 25 мин. указанный гражданин, являясь водителем автомобиля /марка/ г/н **, при движении по ул. **** в городе Перми перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, чем нарушил п. 8.5 ПДД, создав препятствие на дороге другим участникам движения.

В жалобе, поданной в районный суд, Ренев В.А. просил отменить настоящее постановление как необоснованное и незаконное, сославшись на отсутствие в его действиях отмеченного нарушения требований безопасности дорожного движения, поскольку иного сотрудниками ГИБДД не доказано.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2011 года постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 02.06.2011 года отменено за неустановлением события административного правонарушения с прекращением производства по делу.

Обратившись с жалобой в Пермский краевой суд, Ренев В.А. просит изменить указанное решение путем включения в содержание судебного акта выводов о виновности К. в произошедшем 02.06.2011 года на улице **** в городе Перми дорожно-транспортном происшествии, управлявшего автомобилем /марка1/ г/н **, нарушившего Правила дорожного движения.

Заслушав в судебном заседании представителей заявителя К1. и Б., действующих по доверенности, потерпевшего К. (другие участники производства по делу в краевой суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом), оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2011 года.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статья 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса, если при совершении физическим лицом, административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за совершение рассматриваемого правонарушения предусмотрено административное наказание в виде штрафа.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ренева В.А. вынес без составления протокола об административном правонарушении, поскольку пришел к выводу о согласии гражданина с имевшим место событием правонарушения и назначаемым ему наказанием.

Однако, со стороны лица, привлеченного в качестве правонарушителя по делу, не предполагалось признание приведенных выше обстоятельств, что следует из его объяснений, данных на месте ДТП, и постановления о назначении административного наказания.

В таком случае в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ требуется составление в отношении привлекаемого к ответственности лица протокола об административном правонарушении. Невыполнение подобного требования влечет признание совершенного правонарушения неустановленным, поскольку обосновывающие данное событие обстоятельства получены в порядке, не предусмотренном административным законодательством.

Принимая во внимание изложенное, доводами жалобы не опровергается правильность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в отношении Ренева В.А., поэтому выяснению подлежали лишь обстоятельства, связанные с наличием совершенных им противоправных действий, а также его вины в совершении правонарушения, которые суд посчитал неустановленными (статья 26.1 КоАП РФ).

Виновность потерпевшего К., управлявшего автомобилем /марка1/ г/н **, в произошедшем 02.06.2011 года на улице **** в городе Перми дорожно-транспортном происшествии, в силу закона не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу РЕНЕВА В.А. - без удовлетворения.

Судья Швецов К.И.