7-849-2011 РЕШЕНИЕ Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 07 декабря 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, производством в отношении ЧЕСНОКОВА С.П. по жалобе данного лица на решение Чайковского городского суда Пермского края от 10 ноября 2011 года об оставлении без изменения постановления о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: 20.09.2011 года инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края (далее по тексту - инспектор ГИБДД) в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении Чеснокову С.П. административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей в связи с совершением лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ. Из установленных инспектором ГИБДД обстоятельств, - 19.09.2011 года в 17.24 часов водитель автобуса /марка/ г/н **, собственником которого является Чесноков СП., перед тем, как проехать регулируемый дорожный перекресток, расположенный в месте пересечения улиц «** -** - **» г.Чайковского, нарушил требование дорожного знака 6.16 «стоп-линия» и вместе с тем пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения. Обратившись с жалобой в районный (городской) суд, Чесноков СП. просил настоящее постановление отменить в связи с тем, что указанным транспортным средством не управляет (отсутствует специальное право), и ответственность за нарушение ПДД должен нести непосредственный участник дорожного движения (работающий у него водитель). Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 10 ноября 2011 года постановление инспектора ГИБДД от 20.09.2011 года оставлено без изменения как законное и обоснованное. В жалобе того же лица, поданной в Пермский краевой суд, содержится просьба об отмене данного решения по тем же основаниям при несогласии с выводами районного (городского) суда. В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте пересмотра вышестоящим судом в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решения суда первой инстанции. Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, Согласно ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пункт 1.12 приложения 2 к настоящим Правилам содержит понятие «стоп-линия» (знак 6.16 ПДД) - место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Как указано в статье 2.6-1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с приложением к статье 1.5 настоящего Кодекса освобождение лица от доказывания его невиновности в совершении административного правонарушения не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Наличие события рассматриваемого правонарушения заявителем не оспаривается, поэтому с учетом имеющихся в материалах дела документов суд первой инстанции обоснованно посчитал его установленным. Доводы жалобы относительно непричастности Чеснокова С.П. к совершению правонарушения проверялись судом и по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, обоснованно были отвергнуты. В момент фиксации противоправных действий и в настоящее время автобус /марка/ г/н ** находится в собственности данного лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, который регулярно осуществляет платные городские перевозки пассажиров с использованием общественного транспорта. Отсутствие водительского удостоверения на право управления автобусом не исключает участия Чеснокова СП. в дорожном движении как одного из организаторов таких перевозок в городе Чайковском, выполняемых водителями на условиях заключенных с ними трудовых договоров. В этом случае водитель автобуса /марка/ г/н ** не может быть признан самостоятельным владельцем данного транспортного средства, подлежащим привлечению к административной ответственности по правилам статьи 2.6-1 КоАП РФ, за совершение правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда РЕШИЛ: Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу ЧЕСНОКОВА С.П. - без удовлетворения. Судья Швецов К.И.