7-867-2011

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Лысове В. Ю., с участием начальника ГИБДД отдела МВД России по Чердынскому району Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 12 декабря 2011 года жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника ГИБДД отдела МВД России по Чердынскому району П. на решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Новикова К.В.,

установил:

15 августа 2011 года инспектором ДПС полка ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в отношении Новикова К.В., водителя автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, был составлен протокол ** об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. В вину Новикову К.В. вменялось нарушение 15 августа 2011 года в 15 часов 16 минут пунктов 10.1,10.3 Правил дорожного движения, выразившихся в том, что он на ** км. автодороги **** превысил установленную скорость движения 70 км/час на 28 км/час Превышение скорости зафиксировано прибором «Беркут» № 0711043.

Постановлением ** по делу об административном правонарушении, вынесенным 12 сентября 2011 года начальником ГИБДД отдела МВД России по Чердынскому району, Новиков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Новиков К.В. обратился в Чердынский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просил об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не были установлены все обстоятельства происшествия. Не было учтено, что его автомобиль оснащен прибором обнаружения работы радара. Установленную скорость движения он не превышал. При вынесении постановления его доводы не были учтены, ходатайства об обзоре видеозаписи происшествия были необоснованно отклонены.

В судебном заседании Новиков К.В. на жалобе настаивал. Представитель ГИБДД пояснил, что постановление о признании Новикова К.В. виновным в нарушении Правил дорожного движения было вынесено на основании составленного протокола и наличия двух рапортов сотрудников ГИБДД.

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 12 октября 2011 года постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Новикова К.В., производство по делу прекращено.

Исполняющий обязанности заместителя начальника ГИБДД отдела МВД России по Чердынскому району П. в жалобе, поданной в краевой суд, просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Новикова К.В., указано место совершения правонарушения. К делу приобщены объяснения Новикова К.В., рапорта сотрудников ГИБДД. В судебное заседание сотрудники ГИБДД не были вызваны, не была судом дана оценка рапортам при исследовании доказательств по делу, что нарушает принцип объективности рассмотрения дела.

В судебном заседание в краевом суде начальник ГИБДД отдела МВД России по Чердынскому району Г. настаивал на доводах жалобы, пояснил, что превышение водителем Новиковым К.В. скорости движения было установлено прибором «Беркут», который не снят с производства, кроме того, к протоколу были представлены рапорта сотрудников ГИБДД.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения начальника ГИБДД отдела МВД России по Чердынскому району Г., судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Новикова К.В. дела об административном правонарушении, имели место 15 августа 2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 октября 2011 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Также, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы исполняющего обязанности заместителя начальника ГИБДД отдела МВД России по Чердынскому району П. на решение судьи районного суда от 12 октября 2011 года, которым постановление должностного лица от 12 сентября 2011 года было отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях Новикова К.В. состава вменённого административного правонарушения, срок давности привлечения Новикова К.В. к административной ответственности истёк, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 12 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника ГИБДД отдела МВД России по Чердынскому району П. - без удовлетворения.

Судья Лядова Л.Л.