7-908-2011 РЕШЕНИЕ Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 26 декабря 2011 года жалобу Чеснокова С.П. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.16 КоАП РФ, установил: 23 сентября 2011 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление ** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Чесноков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что водитель транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Чесноков С.П., двигаясь 23 сентября 2011 года в 11 часов 17 минут 02 секунды на пересечении ул. **** г. Чайковский, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «стоп линия», чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения. Данным постановлением Чеснокову С.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей. Не согласившись с постановлением, Чесноков С.П. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что 23 сентября 2011г. за рулем принадлежащего ему транспортного средства он не находился, автомобилем управлял работающий у него водитель согласно путевому листу. В судебное заседание в городской суд Чесноков С.П. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2011 года постановление должностного лица от 23 сентября 2011г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. В поданной в краевой суд жалобе Чесноков С.П. просит об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на то, что суд ошибочно применил нормы ответственности владельца транспортного средства за совершенное правонарушение водителем Б. Тогда как в момент нарушения Правил дорожного движения этим водителем, он, Чесноков С.П., в автобусе не находился, кроме того, не имеет права пользоваться данным транспортным средством по причине отсутствия категории «D» на право управления. Владельцем в данном случае являлся водитель автобуса Б., который должен нести ответственность за совершенное правонарушение. В судебное заседание в краевой суд Чесноков С.П., будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте рассмотрения жалобы, не явился. Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья краевого суда оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда не находит. Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Чесноков С.П., двигаясь 23 сентября 2011 года в 11 часов 17 минут 02 секунды на пересечении ул. **** г. Чайковский, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «стоп линия», чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения. В соответствии с ч. 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требования, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случае, предусмотрены частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. При вынесении инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району постановления о назначении Чеснокову С.П. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Разрешая жалобу Чеснокова С.П. на указанное постановление, судья городского суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того факта, что правонарушения допущено не было, не имелось. Отсутствовали доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Одиссей» являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме. Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда РЕШИЛ: Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Чеснокова С.П. - без удовлетворения. Судья Лядова Л.И.