7-957-2011 РЕШЕНИЕ Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 28 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г. Перми при секретаре Нациевской Л.Н., с участием Садакова А.А., жалобу Садакова А.А. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, установил: 01 августа 2011 года инспектором ** ОНД г. Перми по Индустриальному району в отношении Садакова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которым Садаков А.А. 08 июля 2011 года в 14 часов в жилой квартире № **, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, являясь собственником данного жилья, нарушил требования пожарной безопасности: установил дополнительную дверь, изменил направление открывания дверей (в отступление от проекта) из квартиры в общий коридор (на площадку лестничной клетки), что препятствует свободной эвакуации людей и ухудшает условия эвакуации из соседней квартиры - нарушение п. 40 ППБ 01-03. Постановлением № ** начальника ** ОНД г. Перми по Индустриальному району от 10 августа 2011 года Садаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Садаков А.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление, просил об его отмене, указав, что дверь была установлена в квартире 20 лет назад, тогда как соседка из квартиры № ** установила свою дверь 10 мая 2011г. с открыванием двери в их сторону, в связи с чем они не могут выйти из квартиры. Вторая входная дверь квартиры открывается в том же направлении, что и первая. Обстоятельства его вины не доказаны. В судебном заседании в районном суде Садаков А.А. доводы своей жалобы поддержал. Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12 декабря 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. В жалобе на решение судьи районного суда Садаков А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи по основаниям, указанным при обращении в районный суд. Кроме того, сослался на то, что соседке Т., установившей дверь 10 мая 2011г., назначено наказание в виде предупреждения, ему же определен штраф в размере 3000 рублей. Являясь инвалидом ** группы, ветераном труда, в силу возраста не может демонтировать двери. В судебном заседании в краевом суде Садаков А.А. настаивал на доводах жалобы, пояснил, что если с него снимут штраф, он тогда демонтирует двери, хотя ему определен срок до 16 июня 2012 года. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Садакова А.А., судья краевого суда оснований к отмене решения судьи районного суда не находит. Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В силу ст. 20 указанного Федерального закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года. В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Как следует из материалов дела, Садаков А.А. 08 июля 2011 года в 14 часов в жилой квартире № **, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, являясь собственником данного жилья, нарушил требования пожарной безопасности: установил дополнительную дверь, изменил направление открывания дверей (в отступлении от проекте) из квартиры в общий коридор (на площадку лестничной клетки), что препятствует свободной эвакуации людей и ухудшает условия эвакуации из соседней квартиры - нарушение п. 40 ППБ 01-03. По результатам проведённой 22 июля 2011 года органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности Садаковым А.А., являющимся собственником квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****, то есть лицом, владеющим и пользующимся данным жилым помещением, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения были указаны в определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20 июля 2011 года, акте проверки нарушений требований норм и правил пожарной безопасности, составленным должностным лицом ** отдела надзорной деятельности по Индустриальному району ГУ МЧС по Пермскому краю, со ссылкой на нарушение физическим лицом конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. При вынесении постановления должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении жалобы Садакова А.А. пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Садаковым А.А. административного правонарушения, выразившегося в нарушении им требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Всем собранным по делу доказательствам судьёй дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в постановлении о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности подтверждены достоверными доказательствами. Административное наказание Садакову А.А. за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 и 3.12 КоАП РФ. Таким образом, оснований к отмене решения судьи не имеется. Довод Садакова А.А. о нарушении правил пожарной безопасности Т., проживающей в соседней квартире № **, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство к предмету рассмотрения жалобы заявителя не относится. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда РЕШИЛ: Решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Садакова А.А.- без удовлетворения. Судья Л.И.Лядова