7-933-11

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев в г. Перми 26 декабря 2011 года протест прокурора Чусовской городской прокуратуры на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Степановой Т.В.,

установил:

19 апреля 2011 года прокурором Чусовской городской прокуратуры Перми было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Степановой Т.В., являющейся членом Единой комиссии по размещению заказов Управления строительства администрации Чусовского муниципального района.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 22 июля 2011 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Степановой Т.В. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Прокурор обратился в Ленинский районный суд с протестом на принятое должностным лицом постановление, поскольку государственным органом не было учтено, что нарушение, совершенное Степановой Т.В., существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере размещения муниципального заказа, допускает возникновение коррупциогенных факторов при размещении муниципального заказа.

В судебное заседание прокурор не явился.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

В протесте прокурора Чусовского городского прокурора на решение судьи ставится вопрос об его отмене, возращении дела на новое рассмотрение, поскольку административным органом при освобождении Степановой Т.В. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не была дана должная оценка тем обстоятельствам, что нарушения допущенные Степановой Т.В. при рассмотрении заявок участников аукциона и их отклонении, повлекли нарушение принципов добросовестной конкуренции, неэффективность использования средств краевого и муниципального бюджетов, ограничение прав участников аукциона на участие в нем. Постановление не содержит обоснований выводов должностного лица о малозначительности правонарушения: не дана оценка характеру совершенного правонарушения, роли Степановой Т.В. в совершенном правонарушении в составе комиссии, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч.1 ст.29.10КоАПРФ.

В судебное заседание представитель Чусовской городской прокуратуры не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения протеста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, судья краевого суда оснований к отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Перми не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд -

влечёт наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Разрешая протест Чусовского городского прокурора на постановление заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Степановой Т.В., являющейся членом Единой комиссии по размещению заказов Управления строительства администрации Чусовского муниципального района административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Степанова Т.В. как член Единой комиссии в нарушение требований части 1, статьи 36 Закона о размещении заказов не имела правовых оснований для отказа ЗАО «Название», ООО «Название1» в допуске к участию в аукционе.

Вместе с тем, признав совершённое Степановой Т.В. административное правонарушение малозначительным, должностное лицо постановлением от 22 июля 2011 года прекратил производство по административному делу на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации с учетом малозначительности совершенного впервые правонарушения.

Выводы о малозначительности совершённого Степановой Т.В. правонарушения соответствуют обстоятельствам дела, установленным судьёй районного суда при рассмотрении протеста прокурора.

Малозначительным административным правонарушением, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав совершённого Степановой Т.В. административного правонарушения действительно носит формальный характер, между тем, нарушение членом Единой комиссии требований части I статьи 36 Закона о размещении заказов, выразившееся в нарушении порядка отбора участников аукциона и не допуске ЗАО «Название» и ООО «Название1» к участию в аукционе, не повлекло каких-либо негативных последствий.

Таким образом, характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие тяжких последствий, а также угрозы причинения вреда обществу и государству свидетельствуют о малозначительности совершённого Степановой Т.В. правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Доводы протеста прокурора Чусовской городской прокуратуры являются несостоятельными и не влекут отмены принятого судьей районного суда решения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как при производстве по делу об административном правонарушении в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов Управления строительства администрации Чусовского муниципального района Степановой Т.В. каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущено не было, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, протест прокурора Чусовской городской прокуратуры - без удовлетворения.

Судья Л.И. - Лядова