7-42-2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 16 января 2012 года жалобу представителя Главного управления МСЧ России по Пермскому краю С. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Паньковой Н.В.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Мотовилихинского района г. Перми, п. Новые Ляды и Пермского муниципального района по пожарному надзору П. от 28 октября 2011 года /должность/ ООО «Название» Панькова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 13000 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 декабря 2011 года, вынесенным по жалобе Паньковой Н.В., постановление должностного лица изменено, Паньковой Н.В. назначено наказание в виде предупреждения.
20 декабря 2011 года на данное решение судьи поступила жалоба от представителя Главного управления МСЧ России по Пермскому краю С. Материалы дела вместе с указанной жалобой и доверенностью, выданной начальником Главного управления МСЧ России по Пермском краю С., были переданы в Пермский краевой суд.
Между тем, оснований для рассмотрения судьёй краевого суда данной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
С. не является лицом, вынесшим 28 октября 2011 года в отношении Паньковой Н.В. постановление по делу об административном правонарушении. Нормами КоАП РФ не предусмотрено право должностного лица, вынесшего постановление, на передоверие полномочия на обжалование решения судьи иному лицу. Такое право в силу положений части 5 статьи 30.9 КоАП РФ предоставлено должностным лицам, вынесшим постановление, и связано с их компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Из материалов дела не усматривается, что С. является должностным лицом, к подведомственности которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Таким образом, дело подлежит направлению в Мотовилихинский районный суд г. Перми для решения вопроса о возвращении представителю Главного управления МСЧ России по Пермскому краю С. жалобы на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 декабря 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.9 ч. 5 КоАП РФ, судья краевого суда
определил:
Возвратить дело в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья Л.И. Лядова