7-112-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 8 февраля 2012 года жалобу Бускина А.Л. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
3 ноября 2011 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края К. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление ** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Бускин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 31 октября 2011 года в 15 часов 17 минут 23 секунды на пересечении улиц **** и **** в г. Чайковском Пермского края водитель транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Бускин А.Л., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данным постановлением Бускину А.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот рублей.
Не согласившись с постановлением, Бускин А.Л. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требования Правил дорожного движения им были соблюдены. Он двигался в колонне автомобилей по ул.**** с намерением на перекрестке с ул.**** совершить маневр поворота налево. При включении разрешающего сигнала светофора, колонна автомобилей начала движение. Со стороны микрорайона «Название» по ул.**** в сторону промзоны также двигались автомобили, и в соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации их следовало пропустить. В связи с указанными обстоятельствами событие вмененного административного правонарушения отсутствует. Также указал на нарушение сроков направления ему копии постановления.
В судебном заседании в городском суде Бускин А.Л., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, письменно просил рассмотрение дела отложить в связи с занятостью его в другом судебном процессе.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2011 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от 3 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Бускин А.Л. просит об отмене решения судьи городского суда. Указал, что судья городского суда рассмотрел дело без его участия, несмотря на то, что он просил отложить рассмотрение дела в связи с уважительной причиной для неявки. Считает, что его действия на перекрестке были обусловлены крайней необходимостью. Указал, что в своей жалобе просил истребовать из ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району видеоматериалы, поскольку представленные в материалы дела фотографии не отражают всей ситуации при движении транспортных средств на перекрестке. Судья городского суда не дал оценку его доводу о пропуске сотрудником ОГИБДД срока направления копии постановления, предусмотренного ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что его вина в правонарушении не установлена и не доказана.
В судебное заседание в краевой суд Бускин А.Л., будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте рассмотрения дела, не явился.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.
Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия липа, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2011 года в 15 часов 17 минут 23 секунды на пересечении улиц **** и **** в г. Чайковском Пермского края специальным техническим средством «Одиссей», фотовидеосъёмки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт не выполнения водителем транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Бускин А.Л., требования, предписанного дорожным знаком 6.16 «стоп-линия». В соответствии с ч. 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случае, предусмотрены частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -
влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
При вынесении старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края К. постановления о назначении Бускину А.Л. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.16 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая жалобу Бускина А.Л. на указанное постановление, судья городского суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. Таких доказательств Бускиным А.Л. представлено в суд не было.
Отсутствовали доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения транспортного средства.
При указанных обстоятельствах судья городского суда обоснованно оставил жалобу Бускина А.Л. без удовлетворения.
Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в действиях заявителя жалобы являются несостоятельными.
Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт пересечения Бускиным А.Л. стоп-линий на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается видеозаписью правонарушения. Из указанной видеозаписи следует, что к моменту приближения автомобиля, собственником которого является Бускин А.Л., к стоп-линиям, на светофоре горел желтый сигнал, при пересечении автомобилем стоп-линий в течение 0,5 секунд горел красный сигнал светофора.
Данная видеозапись также была исследована судьей городского суда при рассмотрении дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26 декабря 2011 года(л.д. 12).
Доводы жалобы о том, что судьей городского суда не дана оценка доводам заявителя жалобы о пропуске сотрудником ОГИБДД срока направления копии постановления, предусмотренного ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену оспариваемого решения судьи городского суда не влекут.
Из почтового уведомления видно, что почтовое отправление направлено отделом ГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району в адрес Бускина А.Л. 11 ноября 2011 года. Постановление должностным лицом вынесено 3 ноября 2011 года.
Вместе с тем судья краевого суда существенных нарушений процессуальных требований в результате нарушения срока направления должностным лицом копии постановления собственнику транспортного средства, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в данном случае не усматривает. Указанное обстоятельство не повлияло на правильные выводы судьи городского суда о наличии в действиях Бускина А.Л. состава вмененного правонарушения, не повлекло нарушение прав Бускина А.Л. на обжалование постановления, защиту.
Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Не влекут отмену оспариваемого решения доводы жалобы о рассмотрении дела судьёй в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из ходатайства Бускина А.Л. об отложении разбирательства дела следует, что Бускину А.Л. было известно, о том, что дело будет рассматриваться в Чайковском городском суде Пермского края 26 декабря 2011 года, судебное заседание назначено на 14 часов (л.д.8).
Причины, по которым Бускин А.Л. просил отложить рассмотрение дела, судьей юродского суда обоснованно не признаны уважительными.
В качестве причины, по которой Бускин А.Л. не может участвовать в судебном заседании, он указал то, что участвует в рассмотрении дел в Арбитражном суде Пермского края.
Из представленных в материалы дела копий определений Арбитражного суда Пермского края следует, что в производстве данного суда находятся два дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Название1», которые назначены к рассмотрению на 26 декабря 2011 года (л.д. 9, 10). В дело также представлена копия доверенности, выданная генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Название1», Бускину А.Л. на представление интересов общества, в том числе, в судах (л.д. 11).
Сведений о том, что Бускин А.Л. является лицом, участвующим в указанных делах, в материалах дела не имеется. Учитывая данное обстоятельство, юридическое лицо в связи с тем, что Бускин А.Л. является лицом, участвующим в деле об административном правонарушении, рассмотрение которого назначено на ту же дату, что и дела по заявлению юридического лица, представителем которого является Бускин А.Л., не лишено было возможности выдать доверенность на представление интересов другому лицу, а Бускин А.Л. не был лишен возможности явиться в судебное заседание в городской суд.
Уважительных причин неявки Бускина А.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Бускина А.Л. - без удовлетворения.
Судья - Л.Е.Хрусталева