7-140-2012 РЕШЕНИЕ Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 9 февраля 2012 года жалобу Поповой Т.С. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 17 ноября 2012 года государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» Пермского края в отношении Поповой Т.С., являющейся /должность/ ДЭУ № ** ОАО «Название», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 ноября 2011 года в 17 часов 30 минут на ** км автодороги **** Попова Т.С., являясь должностным лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию автомобильной дороги, в установленные сроки не ликвидировала зимнюю скользкость, чем нарушила требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения. Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от 25 ноября 2011 года Попова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Не согласившись с постановлением, Попова Т.С. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что при вынесении постановления не были приняты во внимание её возражения относительно содержания протокола об административном правонарушении, само постановление принято без учёта требований действующего законодательства, а также сведений, содержащихся в журнале производства работ по содержанию автодорог, и контракта, заключённого между ГАУ «Название1» и ОАО «Название»; она не является должностным лицом, поэтому не может быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо, а возложенные на неё функциональные обязанности были ею исполнены в полном объёме. В силу изложенного просила постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В судебном заседании в городском суде Попова Т.С. на доводах жалобы настаивала. Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 января 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. В жалобе, поданной в краевой суд, Попова Т.С. просит об отмене решения судьи городского суда по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что при вынесении решения судья дал неверную оценку имеющимся по делу доказательствам. В судебное заседание в краевой суд Попова Т.С., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда. В соответствии со статьёй 12.34 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Положениями статьи 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица. В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Пунктом 3.1.6 ГОСТаР 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предписано, что сроки ликвидации зимней скользкости для автомобильных дорог с учётом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляет от четырёх до шести часов с момента обнаружения зимней скользкости до полной ликвидации. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Поповой Т.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 12.34 КоАП Российской Федерации. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Попова Т.С, являясь должностным лицом ДЭУ № ** ОАО «Название», ответственным за содержание автодороги **** в состоянии, обеспечивающем безопасное движение, 16 ноября 2011 года в 17 часов 30 минут не приняла своевременных и достаточных мер по ликвидации зимней скользкости на ** км указанной автодороги, чем нарушила требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения и пункта 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93. Соответствующий вывод судья городского суда сделал на основании анализа всех собранных по делу доказательств в их совокупности: протокола об административном правонарушении от 17 ноября 2011 года; рапорта государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Чусовской» М. от 17 ноября 2011 года; копии журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог (л.д. 6 - 8); копии контракта № ** на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них, заключённого между ГАУ «Название1» и ОАО «Название» (л.д. 8 - 21); копии должностной инструкции /должность/ ДЭУ ОАО «Название» (л.д. 27 - 31); копии акта выявленных недостатков, составленного 16 ноября 2011 года в 8 часов 40 минут (л.д. 59); копии акта выявленных недостатков, составленного 16 ноября 2011 года в 17 часов 50 минут (л.д. 40); других имеющихся доказательств. Из приказа ОАО «Название» от 25 октября 2010 года № ** следует, что Попова Т.С. назначена /должность/ ДЭУ № ** (л.д. 38). Согласно положениям должностной инструкции /должность/ ДЭУ ОАО «Название», а также контракта № ** Попова Т.С. является не только лицом, ответственным за содержание участков дорог, в том числе автодороги ****, и сооружений в состоянии, обеспечивающем безопасное движение, но и наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть является должностным лицом. Поскольку Попова Т.С. после выявления в 08 часов 50 минут 16 ноября 2011 года недостатков в содержании участка автодороги **** (** км) в установленный законодательством срок не приняла своевременных и достаточных мер по ликвидации зимней скользкости, в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП Российской Федерации. Оценка судьёй городского суда всех имеющихся по делу доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы Доводы жалобы Поповой Т.С. не влекут отмену решения судьи городского суда, поскольку не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Поповой Т.С. состава вменённого административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Т.С. допущено не было. При таком положении оснований к отмене решения судьи городского суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда решил: решение судьи Чусовского городского 1суда Пермского края от 18 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Поповой Т.С. - без удовлетворения. Судья Бузмаков С.С.