7-115-2012 РЕШЕНИЕ Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 10 февраля 2012 года жалобу Грахова С.А. на решение судьи Очёрского районного суда Пермского края от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 20 декабря 2011 года инспектором ДПС отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Очёрский» Пермского края в отношении Грахова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 декабря 2011 года в 17 часов 00 минут на ул. **** в г. Очёре Пермского края Грахов С.А., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, не был пристёгнут ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем допустил нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения. Постановлением. инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Очёрский» от 22 декабря 2011 года Грахов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Не согласившись с постановлением, Грахов С.А. обратился в Очёрский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменённого административного правонарушения, указав, что ремень безопасности в автомобиле был неисправен, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации; при составлении протокола об административном правонарушении ему вменялось нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дородного движения, а в постановлении указано о нарушении им требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения; при производстве по делу были нарушены его права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП Российской Федерации, так как он был лишён права дать письменные объяснения при составлении протокола об административном правонарушении. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить и назначить ему административное наказание по части 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации. В судебном заседании в районном суде Грахов С.А. на доводах жалобы настаивал. Решением судьи Очёрского районного суда Пермского края от 20 января 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. В жалобе, поданной в краевой суд, Грахов С.А. просит об отмене решения судьи районного суда и назначении ему административного наказания по части 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации по доводам, ранее изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. В судебное заседание в краевой суд Грахов С.А., будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда. В соответствии со статьёй 12.6 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Граховым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 12.6 КоАП Российской Федерации. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Грахов С.А., управляя в 17 часов 00 минут 20 декабря 2011 года на ул. **** в г. Очёре Пермского края автомобилем /марка/, государственный регистрационный номер **, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристёгнут ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2011 года, рапортом инспектора ДПС Б. от 20 декабря 2011 года, а также частично объяснениями Грахова С.А., данными в судебном заседании в районном суде. Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьёй районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Грахова С.А. состава вменённого ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу. Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, при составлении 20 декабря 2011 года протокола об административном правонарушении Грахову С.А. разъяснялись его права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП Российской Федерации. От подписей в протоколе об административном правонарушении и дачи объяснений по делу Грахов С.А. отказался, о чём инспектором ДПС в присутствии двух понятых в протоколе сделаны соответствующие записи. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Учитывая данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, и сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС Б., несостоятельными являются утверждения Грахова С.А. о том, что ремень безопасности в его автомобиле был несправен, поэтому его, Грахова С.А., действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации. Факт указания в постановлении по делу об административном правонарушении на нарушение Граховым С.А. требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, принимая во внимание изложенную в постановлении объективную сторону допущенного Граховым С.А. противоправного деяния, также не влечёт отмену как решения судьи районного суда, так и постановления должностного лица, поскольку является опиской, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьёй 29.12.1 КоАП Российской Федерации. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Грахова С.А. допущено не было. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30-7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда решил решение судьи Очёрского районного, суда Пермского края от 20 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Грахова С.А. - без удовлетворения. Судья Бузмаков С.С.