7-164-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 20 февраля 2012 года в г.Перми жалобу Елькина Н.Г. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 ноября 2011 года инспектором отдела УФМС РФ по Пермскому краю в г.Соликамск и Соликамском районе Н. в отношении Елькина Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 ноября 2011 года около 15 часов при проведении проверки по адресу: Пермский край, Соликамский район, **** было установлено, что Елькин Н.Г. 5 сентября 2011 года при подаче уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в почтовое отделение № **, расположенное по адресу: г.Соликамск, ул.****, представил при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения об иностранном гражданине Т., дата рождения, а именно, о месте пребывания его по адресу: Соликамский район, ****, в котором Т. не пребывал и не собирался пребывать.

Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по Пермскому краю в г.Соликамск и Соликамском районе П. от 21 ноября 2011 года Елькин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Елькин Н.Г. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменённого административного правонарушения, указав на то, что Т. проживал у него, на момент проведения проверки временно отсутствовал.

В судебном заседании в городском суде Елькин Н.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель УФМС России по Пермскому краю в городе Соликамске и Соликамском районе Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Елькина Н.Г. -без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Елькин Н.Г. просит отменить решение судьи городского суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Т. проживал в ином месте, не представлено. Сведения о фактическом месте пребывания Т., его объяснения в материалах дела отсутствуют. Имеющиеся в дела рапорт участкового уполномоченного полиции и протокол констатируют лишь факт отсутствия Т. в квартире в момент проверки.

В судебное заседание в краевой суд Елькин Н.Г., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов принимающей стороной влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, согласно п.7 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона относятся - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с п.9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с п.8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации;

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в ред. от 20.03.2011)

В соответствии п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. Согласно п.п. «а» п.23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства» в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения о лице, подлежащем постановке на учет:

фамилия, имя, отчество;

гражданство (подданство);

дата и место рождения;

пол;

вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина;

вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

цель въезда;

профессия;

дата въезда в Российскую Федерацию;

серия и номер миграционной карты;

заявленные сроки пребывания;

адрес места пребывания;

адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания).

Признавая Елькина Н.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника ОУФМС России по Пермскому краю в г.Соликамск и Соликамском районе П. исходила из того, что Елькин Н.Г. нарушил требования, п.23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9, поскольку при осуществлении миграционного учета предоставил заведомо ложные сведения об иностранном гражданине Т.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2011 года, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Елькиным Н.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья пришел к правильному выводу о том, что Елькин Н.Г. при подаче уведомления о прибытии иностранного гражданина Т. в место пребывания представил заведомо ложные сведения о месте пребывания данного лица по адресу: Соликамский район, ****, чем нарушил требования п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Елькин Н.Г. 5 сентября 2011 года через почтовое отделение в ОУФМС подал уведомление о прибытии иностранного гражданина Т. в место пребывания по адресу: Соликамский район, ****. Вместе с тем иностранный гражданин Т. по данному адресу не пребывал и не намерен был пребывать.

Факт совершения Елькиным Н.Г. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.11.2011 г., уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № ** (л.д.10), письменными объяснениями О. (л.д.9), Л. (л.д.7), другими собранными по делу доказательствами. Из письменного объяснения Л. следует, что в квартире по адресу: **** кроме неё, её братьев Елькина Н.Г., Е.,С., матери Е1. другие граждане не проживают.

Согласно письменному объяснению О., соседки Елькина Н.Г., ей известно о том, что в период с 26 сентября по 27 октября 2011 года у Елькина Н.Г. иностранные граждане не проживали.

Таким образом, установлено, что Елькин Н.Г., представляя в УФМС через почтовое отделение уведомление о прибытии иностранного гражданина Т. по адресу: Соликамский район, ****, сообщил ложные сведения о том, что указанный иностранный гражданин в период со 2 сентября 2011 года по 30 ноября 2011 года будет пребывать по его месту жительства.

Представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, составляющее объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает представление информации при осуществлении миграционного учета, о недостоверности которой лицо, совершающее правонарушение, знает или должно знать.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы Елькина Н.Г. являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного судьёй городского суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Елькина Н.Г, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Елькина Н.Г. на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт пребывания Т. в ином месте и его объяснения отмену оспариваемого решения не влечет.

В силу п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяли судье вынести решение по делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Елькина Н.Г. допущено не было.

Административное наказание назначено Елькину Н.Г. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, данных о его личности.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Елькина Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Л.Е.Хрусталева