7-160-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 20 февраля 2012 года жалобу Утева Д.Л. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
На основании постановления по делу об административном правонарушении **, вынесенного начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от 08 декабря 2011 года, водитель автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, Утев Д.Л. был признан виновным в совершении 17 ноября 2011 года в 17 часов 30 минут на ул. **** г. Чайковский административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в нарушение пунктов 1.5,1.4, 9.1 Правил дорожного движения на узком участке дороги не убедился в безопасности маневра, допустил движение по полосе предназначенной для встречного движения, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством /марка1/, государственный регистрационный знак **. Данным постановлением Утеву Д.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись с постановлением, Утев Д.Л. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой, просил постановление отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Он двигался по центру проезжей части, так как с правой стороны шли пешеходы. Водитель автомобиля /марка1/, не убедившись в безопасности маневра, начал выполнять поворот направо, допустил нарушение п..8.1,8.6,13.11 Правил дорожного движения. Ширина проезжей дороги составляла 350 см.
В судебном заседании в городском суде Утев Д.Л. и его защитник Коротеев Ф.В. наставили на удовлетворении жалобы.
Потерпевший С. пояснил, что дорога предназначена для двухстороннего движения. Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 января 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в краевой суд жалобе, Утев Д.Л. просит об отмене решения судьи городского суда по доводам, указанным ранее в жалобе на постановление должностного лица, дополнительно указал, что ширина его автомобиля составляет 1 метр 74 сантиметра без учета зеркал, ширина автомобиля потерпевшего - 1 метр 71 сантиметр. Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При данных обстоятельствах данный участок дороги нельзя отнести к дороге с двусторонним движением. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 1 метр 65 см. от правового края проезжей части.
В судебное заседание краевого суда Утев Д.Л., его защитник Коротеев Ф.В., потерпевший С., надлежащим образом извещённые о дате и месте рассмотрения дела, не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с п. 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Утевым Д.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 08 декабря 2011 года, водитель автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, Утев Д.Л. был признан виновным в совершении 17 ноября 2011 года в 17 часов 30 минут на ул. **** г. Чайковский административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в нарушение пунктов 1.5,1.4, 9.1 Правил дорожного движения на узком участке дороги не убедился в безопасности маневра, допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством /марка1/, государственный регистрационный знак **.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2011г.; постановлением по делу об административном правонарушении № ** от 08 декабря 2011 года, рапортом инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району от 17 ноября 2011 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 17 ноября 2011 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 ноября 2011 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17 ноября 2011 года, подписанной Утевым Д.Л. и С. без каких-либо замечаний; письменными объяснениями водителей-участников от 17 ноября 2011 года, их пояснениями, данными в судебном заседании в городском суде, другими собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что Утев Д.Л., управляя автомобилем /марка/, двигаясь на автодороге ул. **** г. Чайковский, не убедился в безопасности маневра, допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в его действиях имеется нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации, в том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы Утева Д.Л. о том, что ширина дороги не соответствует СНиПу и ГОСТу, поскольку нормативные акты не регулируют правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги. Согласно п. 11.7 Правил дорожного движения в случае, если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы Утева Д.Л. об отсутствии его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в момент столкновения водитель С. допустил нарушение п.8.1,8.6,13.11 Правил, являются несостоятельными и не влекут отмену принятого судьёй городского суда решения, т.к. вопрос о наличии в действиях водителей транспортных средств вины в дорожно-транспортном происшествии предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является. Данные обстоятельства устанавливаются при разрешении соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Утева Д.Л. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Утева Д.Л. — без удовлетворения.
Судья Л.И Лядова