7-161-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Гладких Е.В., с участием представителя УФМС - Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 20 февраля 2012 года жалобу Елькина Н.Г. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

18 ноября 2011 года инспектором УФМС РФ по Пермскому краю в г. Соликамске и Соликамском районе в отношении Елькина Н.Г., гражданина Российской Федерации, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым 16 ноября 2011 года было установлено, что Елькин Н.Г. при подаче 05 сентября 2011г. уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в почтовое отделение № ** г. Соликамска, расположенного по адресу; г. Соликамск, ул. ****, предоставил при осуществлении миграционного учета, заведомо ложные сведения об иностранном гражданине Т., дата рождения, а именно о месте пребывания иностранного гражданина по адресу: Соликамский район, ****, в котором он не пребывал и пребывать не собирался.

Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по Пермскому краю от 21 ноября 2011 года Елькин Н.Г. признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Елькин Н.Г. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой на данное постановление должностного лица, просил об его отмене, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 05 сентября 2011г. им через почтовое отделение в ОУФМС в установленные сроки было направлено уведомление о прибытии иностранного гражданина - знакомого Т. с приложением копий всех документов, которые были им представлены. Т. намерен был у него проживать, поэтому он оформил для него временную регистрацию по своему месту жительства, по адресу: ****. При проверке 13 сентября 2011г. Т. дома не было, т.к. ушел по своим делам. До конца октября 2011г. он проживал у него, пытался трудоустроиться. В связи с тем, что не удалось найти работу, Т. вынужден был уехать.

В судебном заседании Елькин Н.Г., настаивая на удовлетворении своей жалобы, пояснил, что хотел помочь своему знакомому Т., который проживал у него до конца октября 2011г. Преступного умысла не имел.

Представитель УФМС России по Пермскому краю в г. Соликамске не согласилась с доводами жалобы, просила оставить постановление о привлечении Елькина Н.Г. к ответственности без изменения.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи Елькиным Н.Г. поставлен вопрос об отмене решения и постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу. В обоснование своей просьбы Елькин Н.Г. указал, на то, что вывод суда о наличии его вины в совершении административного правонарушения основан на неправильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения. Административным органом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Т., поставленный на миграционный учет по месту регистрации, фактически проживал в ином месте. Объяснения Т. отсутствуют.

В судебное заседание в краевой суд Елькин Н.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю - Л., действующий на основании доверенности № ** от 10 января 2012г., не согласившись с доводами жалобы, просил оставить без изменения постановление должностного лица и решение судьи.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя УФМС, судья краевого суда оснований для отмены постановления судьи районного суда не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.п. «а» п. 2 ч.2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина Российской Федерации относятся - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лиц, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обязанность принимающей стороны по представлению уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направление его почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, передача иностранному гражданину отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания закреплена в п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно п.п. «а» п.23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.01.2007г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства» в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на приобретение (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания; адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания).

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2011 года было установлено, что Елькин Н.Г. при подаче 05 сентября 2011г. уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в почтовое отделение № ** г. Соликамска, расположенного по адресу: г. Соликамск, ул. ****, предоставил при осуществлении миграционного учета, заведомо ложные сведения об иностранном гражданине Т., дата рождения, а именно о месте пребывания иностранного гражданина по адресу: Соликамский район, ****, в котором он не пребывал и пребывать не собирался.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2011 г., уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № **, объяснениями Елькина Н.Г. о намерении помочь иностранному гражданину, не зная, что за это может наступить административная ответственность, объяснениями свидетелей О.,Б.

Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, и судья при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Елькина Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ.

Постановление, вынесенное должностным лицом, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено Елькину Н.Г. по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также денных о личности правонарушителя.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Елькина Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Л.И. Лядова