Судья Косяк Е.А. дело № 7-181-2012
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2012 года по делу № 7-181-2012.
Судья Пермского краевого суда Мальцева М.Е., рассмотрев 2 марта 2012 года жалобу Литвинова П.В. - защитника /должность/ МУП "Название" Сивинского района Чурсова А.В. - на решение судьи Сивинского районного суда от 30.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Чурсова А.В.,
Установил:
Постановлением Государственного инспектора Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному надзору К. от 6.12.2011 года /должность/ МУП "Название" Сивинского района Чурсов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назанчено наказание в виде штрафа в сумме 6 000 рублей.
Как следует из постановления, Чурсов А.В. признан виновным в том, что, являясь /должность/ муниципального предприятия "Название" Администрации Сивинского района (далее МУП "Название"), допустил складирование штабеля леса возле здания котельной, находящейся в ведении МУП "Название", в противопожарном разрыве между зданием указанной котельной и зданием интерната *** средней общеобразовательной школы в ****, чем нарушил требования п.22 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03.
Не согласившись с постановлением, Чурсов А.В. обжаловал его в суд. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью состава правонарушения в его действиях, поскольку данные о том, каков противопожарный разрыв между зданием котельной и *** СОШ, и где в момент проверки находился лес, в дело административным органом не представлено, то есть факт нарушения им п. 22 ППБ 01-03 не доказан.
Решением судьи Сивинского районного суда от 30.01.2012 года постановление должностного лица пожарного надзора оставлено без изменения, жалоба Чурсова А.В.-без удовлетворения.
В жалобе на решение защитник Чурсова А.В. Литвинов П.В. просит отменить и постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью наличия состава вменяемого в вину должностному лицу нарушения требований п.22 ППБ 01-03. в обоснование жалобы приводятся те же доводы, что указывались в жалобе на постановление должностного лица.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Чурсова А.В. - Литвинова П.В., инспекторов пожарного надзора П. и В., нахожу решение судьи Сивинского районного суда и постановление должностного лица пожарного надзора о привлечении Чурсова к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подлежащими отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Чурсова состава вмененного ему в вину правонарушения.
В соответствии со ст. 37, ч.1 ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе -руководители организаций, лица в установленном порядке назначенные ответственными за соблюдение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Требования пожарной безопасности установлены в ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года, Правилах пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года, а также в иных нормативных документах, содержащих требования пожарной безопасности, которые со дня вступления в силу ФЗ № 123 применяются в части, не противоречащей требованиям указанного Закона (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ)
В соответствии с ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст.2.4 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
И постановлением должностного лица пожарного надзора, и решением судьи Чурсов А.В. признан виновным в нарушении требований п.22 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года, в соответствии с которым противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.
При этом сами Правила пожарной безопасности противопожарные (расстояния) разрывы не устанавливают.
В настоящее время требования к противопожарным расстояниям установлены ст.69 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и таблицей № 11 к указанному закону.
Частью 2 ст.69 указанного ФЗ № 123 противопожарные расстояния между зданиями, строениями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий, строений или сооружений. При наличии выступающих боле чем на 1 метр конструкций, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями.
Такие же требования к противопожарным расстояниям содержатся и в СНиП 2.07.01-89, чьей актуализированной редакцией является СП 42.13330.2011.
Согласно указанных нормативных актов, таблицы № 11 к ст.69 ФЗ № 123, противопожарное расстояние между зданиями третьей степени огнестойкости составляет 8 (в некоторых случаях - 10) метров.
Как следует из имеющихся в деле документов и признано инспекторами пожарного надзора, здания и котельной, и интерната *** средней школы относятся к третьей степени огнестойкости, то есть противопожарное расстояние между ними составляет 8-10 метров.
Фактическое же расстояние между котельной и интернатом *** школы составляет 24 метра, о чем краевому суду было подтверждено представителями органа пожарного надзора.
Таким образом, установленные п.22 ППБ 01-03 требования к противопожарному расстоянию Чурсовым не нарушены, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.
При указанных обстоятельствах и решение судьи, и постановление должностного лица пожарного надзора подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Чурсова А.В. состава вмененного ему в вину административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда
Решил:
Постановление государственного инспектора Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному надзору от 6.12.2011 года и решение судьи Сивинского районного суда от 30.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Чурсова А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Чурсова А.В. состава административного правонарушения.
Судья краевого суда М.Е.Мальцева.