7-213-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Гладких Е.В., с участием Курбонова А.Х., его представителя Мазориева P.M., представителя ОУФМС России по Пермскому краю в Дзержинском района г. Перми - У. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 01 марта 2012 года жалобу начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми Г. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Курбонова А.Х.,
установил:
04 октября 2011 года инспектором ОУФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе в отношении гражданина Республики *** Курбонова А.Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в соответствии с которым в вину Курбонову А.Х. вменялось осуществление трудовой деятельности при наличии патента в качестве продавца розничной торговли (овощи, фрукты) по адресу: г. Пермь, ул. **** (ОПТ БАЗА «Название») 04 октября 2011г. ч 15 час. 30 мин., что является нарушением ч. 4 ст. 13 и ч.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Постановлением и. о. начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе от 05 октября 2011 года Курбонов А.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Перми, Курбонов А.Х. просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав, что имеет ** образование, ухаживает за больным человеком, у которого он зарегистрирован. Торговлей овощами и фруктами никогда не занимался, 04 октября 2011г. приехал по адресу: г. Пермь, ул. **** навестить супругу и сына, проживающих по данному адресу. Протокол об административном правонарушении ему не вручался, документ, подтверждающий изъятие паспорта, ему не выдавался.
В судебном заседании в районном суде Курбонов А.Х. доводы жалобы поддержал.
Решением судьи Дзержинского районного суда от 20 января 2012 года постановление и. о. начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Курбонова А.Х. прекращено.
В жалобе, поданной в краевой суд, начальник ОУФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми Г. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что он не был извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы. Согласно уставу ООО ОПР «Название1» на территории рынка розничная сеть торговли овощами и фруктами не организовывается, однако на практике выявляются факты нарушения миграционного законодательства иностранными гражданами, среди них - торговля овощами и фруктами в розницу. Курбонов А.Х. присутствовал при рассмотрении дела, ему была вручена копия протокола об административном правонарушении с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Паспорт на имя Курбонова А.Х. сотрудниками УФМС не изымался. Курбонов А.Х., не имея разрешения на работу, осуществлял незаконную трудовую деятельность, что подтверждается рапортом сотрудника УУП ОП № ** Управления МВД России по г. Перми К., протоколом об административном правонарушении. Суд не учел, что законодательством наступление административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ не связывается с временным или постоянным характером работы.
В судебном заседании краевого суда представитель ОУФМС России по Пермском краю в Дзержинском районе г. Перми У., действующая на основании доверенности от 01 марта 2012г., доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что в ноябре 2011 года была устранена техническая ошибка, допущенная в постановлении о привлечении Курбонова А.Х. к ответственности. Копия определения была направлена Курбонову А.Х.
Курбонов А.Х., не согласившись с доводами жалобы, пояснил, что 4 октября 2011г. он на рынке по адресу: ул. **** не находился.
Представитель Курбонова А.Х. - Мазориев P.M., также не согласившись с доводами жалобы, указал, что при задержании Курбонова А.Х. по адресу: ул. ****, у него не был изъят патент, однако был изъят паспорт.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии со ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно пункту 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В силу положений ст. 13.1 названного Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.
Разрешая жалобу Курбонова А.Х., судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о совершении Курбоновым А.Х. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 18.10 КоАП РФ.
В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ точное место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушений не определено, из рапорта сотрудника полиции не следует, где именно осуществлялась торговля. Не указано, на территории какого предприятия осуществлял деятельность Курбонов А.Х.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Так как при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Курбонова А.Х. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судьёй районного суда сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
Обстоятельства дела были установлены судьёй в полном объёме. Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности установлены главой 25 КоАП РФ. Должностное лицо, принявшее постановление по делу об административном правонарушении, участником производства не является.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми Г. не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20 января 2012 года оставить без изменения, жалобу начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми Г. - без удовлетворения.
Судья Л.И.Лядова