Дело №7-286-2012/21-175-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 26 марта 2012 года жалобу Нигматуллиной Я.И. на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 17 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Перми Г. от 27 сентября 2011 года собственник транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак А **, Нигматуллина Я.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот рублей.
Не согласившись с постановлением, Нигматуллина Я.И. обратилась в Дзержинский районный суд г.Перми с жалобой, указав, что право управления транспортным средством она передала Н., автомобилем не управляет и не управляла ранее, поэтому оснований для привлечения её к административной ответственности не имеется.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 2 декабря 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Нигматуллиной Я.И. - без удовлетворения.
Нигматуллиной Я.И. была подана в Пермский краевой суд жалоба на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 2 декабря 2011 года, в которой был постановлен вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела судьёй.
Решением судьи Пермского краевого суда от 13 января 2012 года решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 2 декабря 2012 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми.
В судебном заседании в Ленинском районном суде г.Перми Нигматуллина Я.И. участия не принимала.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 17 февраля 2012 года постановление должностного лица в отношении Нигматуллиной Я.И. было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда Нигматуллина Я.И. просит об отмене состоявшегося по делу решения и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность. Указала, что не была извещена о времени и месте рассмотрения её жалобы судьёй районного суда, чем был ограничен доступ к правосудию, она была лишена возможности представлять доказательства своей невиновности, кроме того не был извещен Н. Судьёй не дана оценка представленным в суд доказательствам. В частности, заявитель жалобы ссылается на факт выдачи доверенности, на основании которой автомобиль был передан третьему лицу, акт приёма-передачи автомобиля. В жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми в рамках данного Н. описана ситуация, в которой содержится признание данного лица, управлявшего транспортным средством, и которая в материалах дела отсутствует, хотя у заявителя имеются документы, подтверждающие подачу жалобы. Судье районного суда также следовало дать оценку страховому свидетельству ОСАГО, в котором указано лицо, фактически управлявшее транспортным средством. Кроме того, судье Ленинского районного суда г.Перми следовало истребовать из Дзержинского районного суда г.Перми дело № **, решение по которому состоялось 23.09.2011 года и которым был установлен факт передачи транспортного средства от собственника Н.
В судебное заседание в краевой суд Нигматуллина Я.И. не явилась.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда находит решение судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела.
Указанные правовые нормы судьей районного суда при рассмотрении дела не были соблюдены.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Нигматуллиной Я.И. было назначено к судебному разбирательству на 17 февраля 2012 года в 10 часов, о чем было направлено извещение Нигматуллиной Я.И. (л.д.30).
Как следует из извещения и конверта, в котором направлено извещение, извещение Нигматуллиной Я.И. было направлено по адресу: 614065, г.Пермь, ул.****, при этом имеются исправления в номере дома и в номере квартиры.
Вместе с тем, из Списка внутренних почтовых отправлений от 7 февраля 2012 года следует, что Ленинский районный суд г.Перми направил почтовое отправление Нигматуллиной Я.И. по адресу: г.Пермь, ул.**** (л.33). Между тем, сведений о проживании по этому адресу Нигматуллина Я.И. суду не сообщала.
При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что судом были приняты необходимые меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда допущено нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело было рассмотрено без извещения о времени и месте рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, которое является существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание причины отмены постановления судьи районного суда, остальные доводы жалобы Нигматуллиной Я.И. не подлежат разрешению по существу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 17 февраля 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Л.Е.Хрусталева