7-271-2012/21-166-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 22 -23 марта 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю., с участием Федоровой Л.Н., защитника Федоровой Л.Н. - Дурневой И.Н., представителя заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю У. - Б., жалобу Федоровой Л.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
16 ноября 2011 года начальником отдела контроля финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС России по Пермскому краю) в отношении Федоровой Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Федорова Л.Н., являясь /должность/ Комитета по культуре администрации г. Перми, допустила нарушение положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).
Из протокола об административном правонарушении следует, что Федорова Л.Н., являясь /должность/ Комитета по культуре администрации г. Перми, то есть функционального органа администрации города Перми, основной целью которого являются создание и развитие в городе Перми условий для осуществления гражданами и организациями прав в сферах культуры и искусства, дополнительного образования и организации досуга детей, имеющего одной из задач - создание условий для организации досуга, обеспечение жителей города Перми услугами организаций культуры, а также для массового отдыха жителей города Перми, не приняла в соответствии со своими должностными обязанностями исчерпывающих мер по соблюдению антимонопольного законодательства и обеспечения конкуренции при создании условий для организации досуга, обеспечения жителей города Перми услугами организаций культуры, а также для массового отдыха жителей города Перми, совершила действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством и приводят к устранению, ограничению недопущению конкуренции на рынке оказания услуг (выполнение работ).
Так, Комитет, утвердив Устав Муниципального автономного учреждения «Название» и выдав ему муниципальное задание на 2010г. и плановый период 2011 и 2012 г.г. на оказание муниципальной услуги (работы) «Организация и развитие мест массового отдыха» и дополнение к нему представил МАУ право выполнять работы по содержанию парка Балатово, а также заключать гражданско-правовые договоры с подрядными организациями на выполнение работ по реконструкции парка по ул. Большевистская, им. Р. Землячки (т.е. для муниципальных нужд) без учета требований гражданского кодекса РФ, Закона о закупках.
Издание приказа от 15.12.2008г. № 1к «Об утверждении устава муниципального автономного учреждения «Название», а также выдача муниципального задания на 2010г. и плановый период 2011, 2012г.г. на оказание муниципальной услуги «Организация и развитие мест массового отдыха» привело или могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке оказания услуг (выполнения работ) по содержанию мест массового отдыха г. Перми, услуг по проведению торгов для государственных и муниципальных нужд (услуг специализированных организаций), услуг по реконструкции мест массового отдыха г. Перми.
Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю от 29 ноября 2011 года Федорова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением, Федорова Л.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что не доказано наличие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения. Постановление вынесено без учета истечения срока давности привлечения должностного лица к ответственности. Неправомерно установлен размер штрафа. На момент вынесения постановления она не являлась должностным лицом в связи с выходом на трудовую пенсию по возрасту.
В судебном заседании в районном суде Федорова Л.Н., ее защитники Дурнева И.Н. и Абрамов А.А., на доводах жалобы настаивали, дополнительно пояснив, что поскольку правонарушением не причинено существенного вреда охраняемым общественным отношениям, производство по делу подлежит прекращению также ввиду малозначительности правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Федорова Л.Н. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании в краевом суде Федорова Л.Н., настаивая на удовлетворении жалобы, просила учесть, что она с 17 января 2011г. не работает, в связи с выходом на пенсию. С вмененным ей правонарушением она не согласна, т.к. вины в ее действиях нет. Она принимала решения в рамках правого поля, действовала строго в соответствии с правовыми актами города Перми, которые никем не оспаривались.
Защитник Федоровой Л.Н. - Дурнева И.Н., доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что ст.14.9 КоАП РФ, по признаком которой вынесено Постановление УФАС, до 20.09.2009г. действовала в иной редакции, поэтому деяния Федоровой Л.Н. до указанной даты не являлись административным правонарушением. Исключив половину совершенных деяний, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, возможно производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершённого Федоровой Л.Н. административного правонарушения. Отсутствуют доказательства вины Федоровой Л.Н. Исполняя правовые акты города Перми, она не осознавала противоправный характер своих действий, не могла предвидеть их вредные последствия. Действия Федоровой Л.Н. были совершены в состоянии крайней необходимости, как это установлено ст.2.7 КоАП РФ. Федорова Л.Н. не является должностным лицом в буквальном толковании нормы ст.2.4 КоАП РФ, т.к. с 17 января 2011г. не работает.
Представитель заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю У. - Б., действующий на основании доверенности № ** от 30 января 2012 года, возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения решение суда, указав, что судом дана надлежащая оценка нарушениям ст.15 Федерального закона № 135 -ФЗ, допущенным должностным лицом Федоровой Л.Н. Федоровой Л.Н. не вменяется нарушение правовых актов города Перми. Издание приказа и утверждение муниципального заказа-действия одной цепи, нарушения были совершены в 2010 году. Факт нарушения Комитетом по культуре администрации г. Перми Федерального закона № 135-ФЗ подтвержден постановлением Арбитражного суда. Персональная ответственность Федоровой Л.Н. - /должность/ Комитета предусмотрена Положением о Комитете по культуре администрации города Перми.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в юридически значимый период) действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Статьёй 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно положениям части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Частью 3 указанного Федерального закона запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица УФАС России по Пермскому краю от 29 ноября 2011 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Федоровой Л.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.9 КоАП Российской Федерации.
Собранные по делу доказательства в их совокупности однозначно подтверждают тот факт, что Федорова Л.Н., являясь /должность/ комитета по культуре администрации г. Перми, допустила нарушение требований части 1,3 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившееся в не принятии в соответствии со своими должностными обязанностями исчерпывающих мер по соблюдению антимонопольного законодательства и обеспечения конкуренции при создании условий для организации досуга, обеспечения жителей города Перми услугами организаций культуры, а также для массового отдыха жителей города Перми, в совершении действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством и приводят к устранению, ограничению недопущению конкуренции на рынке оказания услуг (выполнение работ).
Данные обстоятельства подтверждаются: копией решения Комиссии УФАС России по Пермскому краю от 24 декабря 2010 года по делу № **, которым признан факт нарушения Комитетом по культуре администрации г. Перми частей 1,3 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ; соглашениями № ** от 12 октября 2010г., № ** от 04 октября 2010г., № ** от 16 сентября 2010г., № ** от 02 сентября 2010г., № ** от 27 мая 2010г., № ** от 27 апреля 2010г., № ** от 22 января 2010г. на выполнение дополнения к муниципальному заданию на 2010г., заключенному Комитетом по культуре администрации г. Перми, в лице /должность/ комитета Федоровой Л.Н. и МУА «Название», копией постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 года № **; протоколом № ** об административном правонарушении от 16 ноября 2011 года; распоряжениями о назначении на должность Федоровой Л.Н. от 17 октября 2008г., трудовым договором № ** от 05 марта 2007г.; другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации, в том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения защитника о малозначительности совершённого Федоровой Л.Н. административного правонарушения. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица антимонопольного органа, так как не опровергают правильные выводы судьи и заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю о наличии в действиях Федоровой Л.Н. состава вменённого ей административного правонарушения.
Принимая решение о выдаче муниципального задания на 2010год и плановый период 2011 и 2012г.г. /должность/ Комитета по культуре администрации г. Перми Федорова Л.Н. нарушила положения ст.6, 69.2 Бюджетного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона от 03.11.2006г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», так как из совокупности указанных норм следует, что под муниципальным автономным учреждением понимается некоммерческая организация, осуществляющая, в соответствии с заданием учредителя (муниципальным заданием) деятельность путем непосредственного (своими силами и средствами) оказания, определенным категориям физических (юридических) лиц муниципальных услуг, направленных на решение вопросов местного значения и финансируемых за счет субсидий из соответствующего бюджета. При этом, полномочиями муниципального заказчика автономные учреждения не обладают, поскольку не являются получателями бюджетных средств.
Указанное свидетельствует о создании МУА «Название» необоснованных преимуществ осуществления деятельности на рынке оказания услуг (выполнения работ) по содержанию мест массового отдыха г. Перми.
Остальным доводам жалобы Федоровой Л.Н. на решение судьи районного суда, которые аналогичны ее доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда в решении дана надлежащая оценка.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федоровой Л.Н. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2012 года составить без изменения, жалобу Федоровой Л.Н. - без удовлетворения.
Судья Л.И. Лядова