РЕШЕНИЕ
7-270-2012/21-165-2012
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Гвоздевой А.Ю., с участием представителя Министерства финансов Пермского края И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 22 марта 2012 года жалобу Мельчакова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 КоАП РФ,
установил:
29 ноября 2011 года заместителем начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Пермского края в отношении Мельчакова А.В., являющегося /должность/ отдела правовой работы Министерства транспорта Пермского края, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации), из которого следует, что Мельчаков А.В. несвоевременно представил сведения о заключенном Контракте в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, допустив нарушение требований ч.3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: 08 июня 2011 года Министерством транспорта Пермского края с ООО «АТП «Название» был заключен государственный контракт на сумму 496000 рублей. Сведения о заключенном Контракте в федеральный орган Заказчиком были направлены 27 июня 2011г.
Постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Пермского края от 29 ноября 2011 года Мельчаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Перми, Мельчаков А.В. просил об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с со ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, указав также на нарушение порядка его привлечения к административной ответственности и малозначительность правонарушения. Обязанности или функции по предоставлению сведений о заключенном контракте в его должностном регламенте не установлено. Данная функция возложена на отдел размещения заказов Управления автомобильных дорог Пермского края. Постановление должностным лицом вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. При вынесении постановления не были представленные им доказательства невозможности размещения сведений на официальном сайте в установленные сроки - 3 распечатки об ошибке на официальном сайте. Не представление сведений позже установленного срока не повлияло на какие-либо права и не нарушило законные интересы третьих лиц.
В судебном заседании в районном суде Мельчаков А.В. доводы жалобы поддержал.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 февраля 2012 года постановление должностного лица Министерства финансов Пермского края оставлено без изменения, жалоба Мельчакова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Мельчаков А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и принятии по делу нового решения, указав, что должностным лицом неверно определен субъект правонарушения. Обязанности или функции по предоставлению сведений о внесении в реестр контрактов на официальном сайте в его регламенте не установлено. При рассмотрении дела не были взяты во внимание представленные им доказательства невозможности размещения сведений на официальном сайте в установленные сроки. В его случае, никому не причинено никакого вреда, не наступило никаких последствий ни для хозяйствующих субъектов, ни для заказчика или любого иного лица или органа государственной власти. Суд не отреагировал на процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении и постановление вынесены по разным делам: ** и **.
В судебном заседании в краевом суде начальник отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Пермского края И., не согласившись с доводами жалобы, просил оставить без изменения решение суда, которое вынесено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств по делу.
Мельчаков А.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения И., судья краевого суда не находит оснований к отмене либо изменению решения судьи районного суда.
В соответствии со ст. 19.7.4. непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1-7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений направляют в указанный орган сведения, которые предусмотрены частью 2 настоящей статьи и в отношении которых были внесены изменения в условия контракта. Сведения, указанные в пунктах 9 и 10 части 2 настоящей статьи, направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения контракта.
Отказывая в удовлетворении жалобы и оставляя без изменения постановление должностного лица от 29 ноября 2011 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Мельчаковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.4 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Мельчаков А.В. несвоевременно представил сведения о заключенном Контракте в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, допустив нарушение требований ч.3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: 08 июня 2011 года Министерством транспорта Пермского края с ООО «АТП «Название» был заключен государственный контракт на сумму 496000 рублей. Сведения о заключенном Контракте в федеральный орган Заказчиком были направлены 27 июня 2011г.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2011 года; письменным объяснением Мельчакова А.В. в протоколе об административном правонарушении от 29 ноября 2011 года, актом плановой проверки № ** от 10.10.2011г., протоколом рассмотрения оценки котировочных заявок от 19.05.2011г., другими имеющимися в деле доказательствами.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы Мельчакова А.В. об отсутствии его вины в правонарушении, так как согласно извещению о проведении запроса котировок Заказчиком являлось Министерство транспорта Пермского края, контактным лицом указан Мельчаков А.В. В протоколе от 19 мая 2011г. рассмотрения и оценки котировочных заявок членом комиссии являлся Мельчаков А.В. Кроме того, из письма от 22 ноября 2011г. и. о. министра Министерства транспорта Пермского края, следует, что функциональные обязанности по предоставлению в уполномоченный на ведение реестров контрактов федеральный орган исполнительной власти сведений о заключении контракта исполнял /должность/ отдела правовой и организационной работы Мельчаков А.В. Должностным регламентом, утвержденным 11 августа 2011г. Министром транспорта Пермского края, к должностным обязанностям /должность/ относятся обеспечение соблюдения законодательства, регулирующего осуществление закупок для государственных нужд и контроль за прозрачностью процедур закупок (п.3.22).
Остальным доводам жалобы Мельчакова А.В. на решение судьи районного суда, которые аналогичны его доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда в решении дана надлежащая оценка.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мельчакова А.В. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 февраля 2012 года составить без изменения, жалобу Мельчакова А.В. - без удовлетворения.
Судья Л.И. Лядова