7-239-12/21-148-12
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Гвоздевой А.Ю., с участием Киселева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 21 марта 2012 года жалобу Киселева С.А. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
09 ноября 2011 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление ** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Киселев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что водитель транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Киселев С. А., управляя 09 ноября 2011 года в 11 часов 10 минут 34 секунды автомобилем, на пересечении ул. **** в г. Чайковский, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил требования пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения. Данным постановлением Киселеву С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот рублей.
Киселев С.А. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просил об его отмене, ссылаясь на то, что присутствующая в постановлении фотография не свидетельствует о том, что им было допущено нарушение требования пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения. На фотографии не обозначена разметка 1.12 (стоп-линия). На фотографии отчетливо видно, что его автомобиль стоит перед знаком 6.16 «стоп-линия», не пересекая его, не создавая никаких препятствий другим участникам дорожного движения. В постановлении не имеется информации о работоспособности технического средства «Одиссей». Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Санкция ч.1 ст.12.16 КоАП РФ имеет альтернативную меру наказания, однако ему было назначено максимальное наказание в виде штрафа.
В судебное заседание в городской суд Киселев С.А. не явился.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 января 2012 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Киселев С.А. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, а также о прекращении производства по делу по доводам, аналогичным тем, что указаны в его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании в краевом суде Киселев С.А., поддержав доводы жалобы, пояснил, что стоп-линию он не увидел из-за плохой разметки, он остановился перед пешеходным переходом, не заезжал по знак «стоп». Извещение о рассмотрении жалобы им было получено простой корреспонденцией 27 января 2012г. в связи с тем, что почтовый ящик им проверяется не ежедневно, согласно штампа на почтовое отделение в г. Ижевск судебная повестка поступила 23 января 2012г.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Киселева С.А., судья краевого суда не находит оснований к отмене либо изменению решения судьи городского суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -
влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.13 Правило дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) а при ее отсутствии:
на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края от 09 ноября 2011 года, судья городского суда пришёл к правильному выводу, что в действиях водителя Киселева С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, сославшись на просмотренную в судебном заседании фиксацию допущенного правонарушения специальным техническим средством «Одиссей» (сертификат RU.C.28.004.A № **) и положения части 3 статьи 1.5 и статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Статьёй 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из приложенной к постановлению от 09 ноября 2011 года видеозаписи от 09 ноября 2011г. (начало записи в 11 час 10 минут 21 секунды), автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Киселев С. А., 09 ноября 2011 года в 11 часов 10 минут 34 секунды, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», при этом с момента включения красного (запрещающего) сигнала светофора по ходу движения автомобиля прошло 13 секунд, т.е. в момент действия запрещающего сигнала светофора, транспортное средство продолжило путь и остановилось за зоной действия знака «стоп-линия».
Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Административное наказание назначено Киселеву С.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.
Назначение наказания произведено должностным лицом по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учёта конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Киселева С.А. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Киселева С.А. - без удовлетворения.
Судья Л.И.Лядова.