7-373/21-232-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 23 апреля 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гладких Е.В., с участием Подгорнова М.С., его представителя - адвоката Ильиных В.И., жалобу Государственного инспектора по геологическому контролю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю К. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
12 декабря 2011 года Государственным инспектором по геологическому контролю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю К. в отношении /должность/ СНТ «Название» Подгорнова М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, в результате проведенной внеплановой выездной проверки 22 ноября 2011г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю были выявлены нарушения действующего законодательства РФ «О недрах», допущенные /должность/ СНТ «Название» Подгорновым М.С. На территории СНТ «Название» имеется водозаборная скважина с резервуаром для хранения чистой воды. При проверке зафиксировано, что в 3-4 м от устья скважины (в зоне санитарной охраны) находятся надворный туалет, баня, собачьи вольеры, недостроенный дом. В 2006г. Подгорнов М.С. был привлечен к административной ответственности за указанные нарушения, были проведены проверки с составлением актов № ** от 30.06.2006г. и от 23.06.2006г., в соответствии с которыми Подгорнову М.С. выдано предписание об устранения имеющихся нарушений с организацией санитарно-защитной зоны артезианской скважины согласно требованиям СанПиНа 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения». Однако Подгорновым М.С. предписание не выполнено.
Постановлением государственного инспектора по геологическому контролю по Пермскому краю К1. от 12 декабря 2011 года /должность/ СНТ «Название» Подгорнов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Подгорнов С.М. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, просил об его отмене, прекращении производства по делу, указав, что акт обследования участка от 22.11.2011г. был составлен в его отсутствии, а присутствующий П. не является членом СНТ «Название». В месте нахождения скважины указанные в акте строения отсутствуют. Скважина СНТ пробурена неглубоко и вода, выкачиваемая из нее, является технической, используется для полива. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании в районном суде Подгорнов М.С. и его защитник Ильиных В.И. поддержали доводы жалобы.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06 марта 2012 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.9 КоАП РФ, в отношении /должность/ СНТ «Название» Подгорнова М.С. возвращено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю на новое рассмотрение.
В жалобе на указанное решение Государственный инспектор по геологическому контролю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю К. просит об его отмене, оставлении без изменения постановления о привлечении к ответственности Подгорнова М.С. по следующим основаниям. Выезд на место обследования был проведен по поручению прокуратуры Пермского района по фактам, изложенным в заявлении П. - члена товарищества. Рассмотрение дела состоялось в день составления протокола об административном правонарушении, Подгорнов М.С. был ознакомлен с материалами дела и получил их копии, что зафиксировано в протоколе. В действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ. Ранее Подгорнов М.С. привлекался за нарушение основных требований по рациональному использованию и охране недр, санитарных правил и норм. Вывод судьи о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу, считает не обоснованным.
В судебное заседание в краевой суд Государственный инспектор по геологическому контролю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю К. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.
Подгорнов М.С. не согласился с доводами жалобы, указал, что П. не является членом СНТ «Название». Скважина пробурена на высоте 33-36 метров - это техническая вода. Автостоянка и автомойка отсутствует. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не согласен с решением суда о возврате дела на новое рассмотрение.
Защитник Подгорнова М.С. - Ильиных В.И., действующий на основании ордера № ** от 23 апреля 2012г., с доводами жалобы не согласился, просил оставить без изменения решение суда.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судья краевого суда оснований для отмены обжалованного решения не находит.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 12 декабря 2011г. и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Подгорнова М.С. были вынесены одним должностным лицом -государственным инспектором по геологическому контролю по Пермскому краю К.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол oб административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.
Так, в силу ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Подгорнова М.С. тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данное обстоятельство правильно было установлено судьёй районного суда и являлось безусловным основанием для отмены вынесенного 12 декабря 2011 года постановления по делу об административном правонарушении.
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том случае, если, не истёк срок давности привлечения лица к административной ответственности на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.
Таким образом, выводы судьи Дзержинского районного суда г. Перми об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, основаны на исследовании имеющихся по делу документов и правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора по геологическому контролю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю К. - без удовлетворения.
Судья Л.И.Лядова