7-343/21-212-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Гладких Е.А., с участием Буторина С.А., его представителя - Буториной Е.П., представителя Западно-Уральского Управления Ростехнадзора О., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 24 апреля 2012 года жалобу Буторина С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
06 сентября 2011 года главным государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Западно-Уральского Управления Ростехнадзора) в отношении Буторина С.А., являющегося /должность/ ФГУП «Название», был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, из которого следует, что 06 сентября 2011 года по результатам проведенной в период с 29 августа по 02 сентября 2011 года внеплановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (А48-10077, дата регистрации 26.11.2010г.).
Для перевозки взрывчатых материалов используются автомобили /марка/, регистрационный знак **, /марка1/, регистрационный знак **, /марка2/, регистрационный знак **, которые не оборудованы согласно требованиям для перевозки опасных грузов:
- электропроводка не закреплена надежно от трений и ударов о конструктивные части автомобиля, местами нарушена изоляция;
- размеры противооткатных упоров не соответствуют типам транспортных средств и диаметрам их колес;
- электролампы освещения, находящиеся внутри кузовов автомобилей, не имеют оградительную сетку или решетку, что является нарушением ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 08.08.1995г. № 73.
Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 января 2012г. Буторин С.А. - /должность/ ФГУП «Название» был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Буторин С.А. обратился в Кировский районный суд г. Перми, ссылаясь на то, что указание на допущенные им нарушения п.п. 4.1.4,4.1.5,4.1.9,4.1.11 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом является не правомерным, т.к. на момент проверки указанными транспортными средствами перевозка опасных грузов не осуществлялась, о чем указано проверяющим в акте проверки. Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.
Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 10 февраля 2012г. жалоба Буторина С.А. была направлена для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Перми.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 марта 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Буторина С.А. – без удовлетворения.
В направленной в Пермский краевой суд жалобе Буторин С.А. просит об отмене решения суда и постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент проверки указанными транспортными средствами перевозка опасных грузов не осуществлялась. Вывод суда о том, что она не будет осуществляться в последующем, носит вероятностный, предположительный характер. Факт неисправности транспортных средств административным органом не доказан, как не доказан и факт опасной их эксплуатации. Следовательно, вина его во вменяемом правонарушении не доказана. Транспортные средства прошли государственный технический осмотр и имеют допуск к перевозке опасных грузов. Судом не рассмотрены его доводы относительно малозначительности правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде Буторин С.А. настаивал на удовлетворении жалобы, указал, что надзор предвзято проводил проверку. Во всех 3 автомашинах были указаны одни и те же нарушения, без конкретизации. Автомобили находись в ремзоне, не осуществляли перевозку опасных грузов. На транспортном средстве /марка2/ осуществлялись обычные перевозки, поэтому оно не было экипировано для перевозки опасного груза. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Он не был ознакомлен с актом проверки, получив копию протокола об административном правонарушении, не стал указывать свои возражения.
Представитель Буторина С.А.- Буторина Е.П., действующая на основании доверенности от 20 марта 2012г., поддержав доводы жалобы, просила учесть, что осмотр транспортных средств производился не во время перевозки опасного груза, поэтому Правила перевозок опасных грузов в данном случае не могут быть применимы. Поскольку автомобили не осуществляли перевозку груза, вредных последствий не наступило, возможно применение в отношении Буторина С.А. ст.2.9 КоАП РФ.
Представитель Западно-Уральского Управления Ростехнадзора - О., действующая на основании доверенности № ** от 20 июля 2011г., не согласившись с жалобой, просила оставить без изменения решение суда.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Отказывая в удовлетворении жалобы Буторину С.А. об отмене постановления должностного лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, судья районного суда посчитал установленным факт нарушения заявителем Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом. В обоснование вывода о виновности Буторина С.А. судья сослался на протокол об административном правонарушении от 06 сентября 2011 года, акт проверки от 08 сентября 2011 года, предписание от 08 сентября 2011г. об устранении выявленных нарушений, составленных по результатам внеплановой проверки.
В соответствии с ч. 5,6 ст. 7, ч. 1 ст.8, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами.
Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:
соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;
организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;
обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;
обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;
обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;
выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.
Работники опасного производственного объекта обязаны:
соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;
Согласно пункту 4.1.4. Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 08.08.1995г. № 74, электрическое оборудование транспортных средств, перевозящих опасные грузы классов 1, 2, 3, 4 и 5, должно удовлетворять следующим требованиям:
- номинальное напряжение электрооборудования не должно превышать 24 В;
- электропроводка должна состоять из проводов, предохраняемых бесшовной оболочкой, не подвергаемой коррозии, и должна быть рассчитана таким образом, чтобы полностью предотвратить ее нагревания;
- электросеть должна предохраняться от повышенных нагрузок при помощи плавких предохранителей (заводского изготовления) или автоматических выключателей;
- электропроводка должна иметь надежную изоляцию, прочно крепиться и располагаться таким образом, чтобы она не могла пострадать от ударов и трения о конструктивные части автомобиля и была защищена от тепла, выделяемого системой охлаждения и отвода отработавших газов;
- если аккумуляторы расположены не под капотом двигателя, то они должны находиться в вентилируемом отсеке из металла или другого материала эквивалентной прочности с изолирующими внутренними стенками;
- автомобиль должен иметь приспособление для отключения аккумулятора от электрической цепи с помощью двухполюсного выключателя (или другого средства), который должен быть расположен как можно ближе к аккумулятору. Привод управления выключателем - прямого или дистанционного - должен находиться как в кабине водителя, так и снаружи транспортного средства. Он должен быть легкодоступным и обозначаться отличительным знаком. Выключатель должен быть таким, чтобы его контакты могли размыкаться при работающем двигателе, не вызывая при этом опасных перегрузок электрической цепи;
- запрещается пользоваться лампами, имеющими цоколи с резьбой. Внутри кузовов транспортных средств не должно быть наружных электропроводок, а электролампы освещения, находящиеся внутри кузова, должны иметь прочную оградительную сетку или решетку.
Пунктом 4.1.5. Правил предусмотрено, что автомобили, используемые для перевозки опасных грузов, должны быть оборудованы металлической заземлительной цепочкой с касанием земли на длине 200 мм и металлическим штырем для защиты от статических и атмосферных электрических зарядов на стоянке.
В соответствии с пунктом 4.1.9. Правил автомобили, предназначенные для перевозки опасных грузов, должны иметь следующий исправный инструмент и оборудование:
- набор ручного инструмента для аварийного ремонта транспортного средства;
- огнетушители, лопату и необходимый запас песка для тушения пожара;
- не менее одного противооткатного упора на каждое транспортное средство, размеры упора должны соответствовать типу транспортного средства и диаметру его колес;
- два фонаря автономного питания с мигающими (или постоянными) огнями оранжевого цвета и должны быть сконструированы таким образом, чтобы их использование не могло вызвать воспламенение перевозимых грузов;
- в случае стоянки ночью или при плохой видимости, если огни транспортного средства неисправны, на дороге должны устанавливаться фонари оранжевого цвета:
- один перед транспортным средством на расстоянии примерно 10 м;
- другой позади транспортного средства на расстоянии примерно 10 м;
- аптечку и средства нейтрализации перевозимых опасных веществ.
В случаях, предусмотренных в условиях безопасной перевозки и в аварийной карточке, транспортное средство комплектуется средствами нейтрализации перевозимого опасного вещества и средствами индивидуальной защиты водителя и сопровождающего персонала.
Согласно пункту 4.1.11 Правил крепление таблиц системы информации об опасности (приложение 7.4) на транспортных средствах должно производиться с помощью специальных устройств, обеспечивающих их надежную фиксацию.
Таблицы системы информации об опасности должны располагаться спереди (на бампере) и сзади автомобиля, перпендикулярно его продольной оси, не закрывая номерных знаков и внешних световых приборов, а также не выступая за габариты транспортного средства.
Вынося решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Буториным С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле и проанализированные судьей районного суда доказательства: протокол об административном правонарушении от 06.09.2011 г., акт проверки от 08.09.2011 г., предписание ** от 08.09.2011г. подтверждают тот факт, что Буториным С.А. нарушены отдельные требования законодательства по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы.
Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Буторина С.А. состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Административное наказание Буторину С.А. за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, исходя из отсутствия доказательств причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей, а также сведений о реальной угрозе наступления техногенной катастрофы.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Буторина С.А. допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Буторина С.А. - без удовлетворения.
Судья Л.И.Лядова