7-377/21-233-12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Гладких Е.В., с участием представителя Д. - Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 26 апреля 2012 года жалобу Д. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2012г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Заместителем начальника ГИБДД УВД по Ленинскому району г. Перми 29 октября 2008г. было вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы Кузнецовой Н.Г. Постановление-квитанция ** о наложении административного штрафа от 18.10.2008г. в отношении Кузнецовой Н.Г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по Ленинскому району, отменено. Постановление-квитанция ** о наложении административного штрафа от 18.10.2008г. в отношении Ушакова И.С. оставлено без изменения.
Д. 28 ноября 2011г. обратился в Ленинский районный суд с жалобой на решение должностного лица по делу об административном правонарушении, указав, что в отношении Ушакова И.С., который в момент ДТП управлял автобусом /марка/, государственный знак **, принадлежащий ему на праве собственности, постановление-квитанция о наложении административного штрафа оставлено без изменения. С решением должностного лица он не согласен и намерен его обжаловать. Поскольку он не получал копию решения, вплоть до 16 ноября 2011г. не мог реализовать свое право на обжалование решения. Просил восстановить ему срок на обжалование решения должностного лица от 29.10.2008г.
В судебном заседании представитель Д. - Ф. настаивала на доводах жалобы, указав, что в справке о ДТП отсутствуют описание повреждения с левой стороны, как видно из схемы ДТП, автомобиль не может получить такие повреждения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2012г. в удовлетворении жалобы Д. об отмене решения заместителя начальника ГИБДД УВД по Ленинскому району г. Перми от 29.10.2008г. отказано. Исключено из указанного решения указание на оставление без изменения постановления-квитанции ** о наложении административного штрафа от 18.10.2008г. в отношении Ушакова И.С.
В жалобе на решение судьи Д. просит отменить судебное постановление, решение должностного лица, переквалифицировать действия Кузнецовой Н.Г. на ст. 12.13 КоАП РФ, указав в обоснование своей жалобы, что решение судом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В отношении Кузнецовой Н.Г. было вынесено постановление-квитанция от 18.10.2008г. за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ. Поэтому вывод суда о том, что истек срок давности привлечения к ответственности, не соответствует материалам дела. Судом не был запрошен из ГИБДД УВД материал об административном правонарушении и не была дана оценка имеющимся документам. Из пояснений самой Кузнецовой Н.Г. следует, что она выехала на перекресток в случае образовавшегося затора, создав препятствия для движения транспортных средств в поперечном направлений, нарушив тем самым ч.1 ст.12.13 КоАП.
В судебное заседание в краевой суд Д., Ушаков И.С., Кузнецова Н.Г., К., представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель Д. - Ф., действующая на основании доверенности от 05 декабря 2011г., настаивала на доводах жалобы, указав, что ставится вопрос о виновности Кузнецовой Н.Г. в ДТП, которая не отрицала, что выехала на перекресток. Судом принято неправильное решение.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Ф., судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007г. № 116-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, не повлекших причинение лёгкого или среднего вреда здоровью потерпевшего, был установлен продолжительностью два месяца.
Событие, послужившее поводом к возбуждению в отношении Кузнецовой Н.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, согласно постановлению-квитанции имело место 18 октября 2008 года. В Ленинский районный суд г. Перми собственник автобуса /марка/, который являлся участником ДТП, Д. обратился 28 ноября 2011г. с жалобой на решение должностного лица от 29 октября 2008г., и на момент вынесения судьёй районного суда решения по обжалуемому постановлению истёк срок давности привлечения Кузнецовой Н.Г. к административной ответственности.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности у судьи отсутствовала возможность дать правовую оценку действиям Кузнецовой Н.Г., в связи с чем доводы жалобы не влекут отмену решения судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.
Судья Л.И.Лядова