Судья Труженикова Т.И. дело № 7-359/21-223-2012
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2012 года по делу № 7-359-2012
Судья Пермского краевого суда Мальцева М.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочевский» И. на решение судьи Юрлинского районного суда от 5 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Сучкова В.П.,
Установил:
Постановлением заместителя начальника отделения полиции (дислокация в с.Юрла) МО МВД РФ «Кочевский» И. от 19 ноября 2011 года Сучков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в 1000 рублей.
Как следует из постановления, 16.11.2011 года был выявлен факт нарушения Сучковым В.П. срока продления разрешения на хранение гладкоствольного охотничьего оружия, который истек 13.11.2011 года.
Не согласившись с постановлением, Сучков В.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Полагает его незаконным, поскольку не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Постановление вынесено 19 ноября 2011 года, извещение же он получил на 18 ноября, однако 18 ноября дело рассмотрено не было. О том, что в отношении него состоялось постановление, узнал только в марте 2012 года от судебного пристава-исполнителя.
Решением судьи Юрлинского районного суда от 5 апреля 2012 года постановление от 19.11.2011 года о привлечении Сучкова В.П. к административной ответственности отменено, как постановленное с нарушением процессуальных требований, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения Сучкова В.П. к административной ответственности.
В жалобе на решение заместитель начальника отделения полиции в с.Юрла И. с решением не согласен. Указывает, что о месте и времени рассмотрения протокола Сучков В.П. был извещен, к установленному времени - 10 часов 18 ноября 2011 года - в Юрлинское ОВД не явился. Поскольку КоАП не запрещает рассмотреть дело по истечении назначенного времени, то рассмотрение дела после 10 часов 18 ноября 2011 года административное законодательство не нарушает. Считает, что судья административный закон применил неверно, в связи с чем просит решение отменить, Сучкову В.П. в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Пермского краевого суда заместитель начальника Юрлинского отделения полиции И. доводы и требования жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Юрлинского районного суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать пояснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием указанного лица. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или если такое ходатайство обставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и обьективно рассмотреть дело. Однако, если при этом будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, постановление отменяется и производство по делу прекращается.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Сучкова В.П. 16 ноября 2011 года и подписанного Сучковым В.П. корешка повестки следует, что он обязан явиться в отделение полиции с.Юрла к 10 часам 18 ноября 2011 года (л.д.5-7).
Тот факт, что на рассмотрение составленного в отношении него протокола он должен был явиться в отделение полиции 18 ноября 2011 года к 10 часам, Сучков В.П. признал и в судебном заседании.
Между тем, должностным лицом полиции протокол рассмотрен и постановление о привлечении Сучкова В.П. к административной ответственности вынесено 19 ноября 2011 года. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сучков извещался о том, что рассмотрение его дела перенесено с 18 на 19 ноября 2011 года, факт такого извещения сам Сучков отрицает.
При указанных обстоятельствах судья Юрлинского районного суда пришел к верному выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом Юрлинского отделения полиции допущены существенные нарушения норм процессуального права, обеспечивающих право лица на защиту своих интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении, что не позволило полно, всесторонне и обьективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление обоснованно отменено в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела к назначенному времени позволяет рассмотреть дело в любое время по истечение этого времени, нахожу несостоятельными, не соответствующими нормам КоАП РФ, которые обязывают лицо, правомочное на рассмотрение дела, выяснять причины неявки участников процесса и, в зависимости от установленных причин, или рассмотреть дело, или отложить его (ст.29.7 КоАП РФ). А поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают перерыв в рассмотрении дела, то факт рассмотрения дела в отношении Сучкова В.П., назначенного на 18 ноября, на следующий день - 19 ноября, свидетельствует о том, что рассмотрение дела было отложено, однако Сучков об этом извещен не был. А коль скоро 19 ноября 2011 года дело было рассмотрено в отсутствие и без извещения Сучкова В.П., постановление должностного лица правомерно судьей отменено.
Поскольку на день отмены постановления - 5.04.2012 года, истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный, со дня обнаружения правонарушения, срок привлечения Сучкова к административной ответственности по ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ, производство по делу решением судьи обоснованно прекращено.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется. Обстоятельства дела установлено и оценены судьей верно.
Нарушения процессуальных норм в ходе рассмотрения дела не допущено.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья краевого суда
Решил:
Решение судьи Юрлинского районного суда от 5 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Сучкова В.П. - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения полиции (дислокация в с.Юрла) МО МВД РФ «Кочевский» И.. - без удовлетворения.
Судья Пермского краевого суда М.Е.Мальцева.