7-398/21-248-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 03 мая 2012 года жалобу представителя потерпевшего Д. - Лебедик Э.Б. - на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ощепкова А.А.,
установил:
04 января 2012 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Ощепкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым 04 января 2012 года в 14 часов 15 минут на **** в г. Перми Ощепков А.А., управляя автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **.
Постановлением заместителя командира батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 12 января 2012 года Ощепков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Ощепков А. А. обратился с жалобой на указанное постановление в Индустриальный районный суд г. Перми, в которой просил отменить постановление, указав, что двигался в крайнем левом ряду, когда перед ним стал разворачиваться автомобиль /марка/, выехавший из среднего ряда, что лишило его возможности сохранить безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.
В судебном заседании в районном суде Ощепков А.А. и его защитник Сайфуллин С.Н. на доводах жалобы настаивали.
Потерпевший Д. и его представитель Лебедик Э.Б. с доводами жалобы не согласились.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07 марта 2012 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ощепкова А.А. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в краевой суд, потерпевшего Д. - Лебедик Э.Б., действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, указав, что выводы судьи районного суда не соответствуют обстоятельствам дела, материалы которого подтверждают вину Ощепкова А.А. в нарушении Правил дорожного движения.
Ощепков А.А., потерпевший Д. и его представитель Лебедик Э.Н., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /марка1/ под управлением Ощепкова А.А. и автомобиля /марка/ под управлением Д., явившееся поводом к привлечению Ощепкова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, произошло 04 января 2012 года. На момент рассмотрения жалобы Ощепкова А.А. на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении истёк предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Ощепкова А.А. к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.
Согласно материалам дела об административном правонарушении при дорожно-транспортном происшествии причинения лёгкого или среднего вреда здоровью потерпевшего не наступило, в связи с чем оснований для применения годичного срока давности не имеется.
При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего Д. - Лебедик Э.Б. - без удовлетворения.
Судья Спиридонов Е.В.