7-362/21-225-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 05 мая 2012 года жалобу Чернова В.В. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ,
установил:
15 февраля 2012 года инспектором по ИA3 ОГИБДД МВД России по Чайковскому району в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление ** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Чернов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что водитель транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Чернов В.В., управляя 04 февраля 2012 года в 10 часов 46 минут 01 секунду автомобилем на пересечении ул. **** и ул. **** г. Чайковский, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения. Данным постановлением Чернову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Чернов В.В. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просил об его отмене, ссылаясь на то, что отсутствие дорожной разметки «Стоп-линия» делает невозможным водителю оценить вероятность выезда за предполагаемую линию. Помех для движения пешеходов и других транспортных средств он не создал. На перекрестке отсутствует информирование водителя о прекращении действия зеленого сигнала светофора в виде мигания зеленого сигнала или информационного табло с указанием времени работы сигнала.
В судебном заседании в городском суде Чернов В.В. участия не принимал, просил о рассмотрении дела без его участия.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21 марта 2012 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Чернов В.В. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления по делу по доводам, изложенным ранее, дополнительно указав, что не имел возможности остановиться мгновенно, так как после работы светофора в режиме зеленого сигнала одновременно включаются желтый и последующий красный сигналы.
В судебное заседание в краевой суд Чернов В.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения судьи городского суда.
Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Как следует из материалов дела, 04 февраля 2012 года в 10 часов 46 минут 01 секунду на пересечении ул**** и ул. **** г. Чайковский специальным техническим средством «Одиссей», имеющим функцию фотовидеосъёмки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт пересечения автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Чернов В.В., дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», установленного перед светофором, работающим в режиме красного сигнала.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
При вынесении инспектором по ИАЗ ОГИБДД МВД России по Чайковскому району постановления о назначении Чернову В.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
На момент разрешения жалобы Чернова В.В. доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того факта, что правонарушения допущено не было, не имелось. Отсутствовали доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Одиссей» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля.
Указанным специальным техническим средством «Одиссей» был зафиксирован факт пересечения принадлежащим Чернову В.В. автомобилем дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», установленного перед светофором, в то время когда светофорный объект работал в фазе красного сигнала 4,3 секунды.
Видеозаписью правонарушения также подтверждаются обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении.
Утверждения Чернова В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, так как он был лишен возможности соблюдения требований дорожного знака 6.16 по причине отсутствия на перекрестке информирования водителя о прекращении действия зеленого сигнала светофора и наличия одномоментного включения после него желтого и красного сигналов, являются несостоятельными. Как следует из видеозаписи правонарушения, желтый и красный сигнал светофора на перекрестке ул. **** и ул. **** в г. Чайковский включаются не одновременно, а поочередно. Когда автомобиль, принадлежащий Чернову В.В., приближался к дорожному знаку 6.16, установленному перед перекрестком, светофор находился в режиме желтого сигнала, который является запрещающим движение сигналом и продолжительность работы которого составляет 3,1 секунды, после чего загорелся красный сигнал.
Таким образом, приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, Чернов В.В. имел возможность для того, чтобы остановиться на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью при включении запрещающего сигнала светофора.
Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Чернова В.В. - без удовлетворения.
Судья Спиридонов Е.В.