7-420/21-262-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 11 мая 2012 года жалобу защитника администрации Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края Курочкиной В.Н. на решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ,
установил:
16 марта 2012 года государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Очерский» в отношении администрации Очерского городского поселения Очерского муниципального района был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, из которого следует, что 16 февраля 2012 года у домов №№ ** на ул. **** в г. Очер указанным юридическим лицом нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожной сети: на пешеходных переходах сформированы снежные валы, ширина пешеходных переходов составляет 2 м, что является нарушением пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Очерский» от 27 марта 2012 года юридическое лицо - администрация Очерского городского поселения Очерского муниципального района - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
/Должность/ Очерского городского поселения М. обратился в Очерский районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности: вручение определения о возбуждении дела и проведении административного расследования не в установленный законом срок, составление протокола об административном правонарушении по истечении месяца со дня вынесения определения о возбуждении дела, не извещение законного представителя юридического лица о составлении протокола и рассмотрении дела.
В судебном заседании в районном суде защитник администрации Очерского городского поселения Курочкина В.Н. доводы жалобы поддержала.
Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 13 апреля 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в краевой суд жалобе защитник администрации Очерского городского поселения Курочкина В.Н., действующая на основании доверенности, просит об отмене решения судьи районного суда, указывая, что жалоба на постановление должна быть рассмотрена арбитражным судом, так как дело возбуждено в отношении юридического лица при осуществлении им экономической деятельности, поскольку ликвидация снежных валов подразумевает вывоз снега с территории города и, следовательно, требует существенных затрат бюджета. Свободное для пешеходного перехода пространство было расчищено, расчистка остальной части перехода была затруднена для механизированной очистки в связи с расположенными вблизи столбами и деревьями. После выявления нарушений они были немедленно устранены подрядной организацией, которая не исполнила должным образом обязательств по договору обслуживания улично-дорожной сети, заключенному с администрацией городского поселения. При отсутствии негативных последствий нарушения оно могло быть признано малозначительным.
В судебное заседание в краевой суд законный представитель администрации Очерского городского поселения, извещённый надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Исследовав материалы административного дела, судья краевого суда оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не находит.
В соответствии со ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.
В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Статья 3 указанного Федерального закона определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильных дорог - как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
ГОСТ Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В силу п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597 формирование снежных валов не допускается:
- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;
- ближе 5 м от пешеходного перехода;
- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;
- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;
- на тротуарах.
Принимая решение об отказе администрации Очерского городского поселения в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что указанным юридическим лицом было допущено нарушение правил содержания дорог. В обоснование данного вывода судья сослался на акт выявленных недостатков в содержании дорог от 16 февраля 2012 года, подписанный представителями администрации городского поселения и подрядной организации, и фототаблицу к нему, протокол об административном правонарушении от 27 марта 2012 года.
Должностное лицо при рассмотрении дела, а также судья при рассмотрении жалобы установили, какие именно нарушения ГОСТ Р 50597 ГОСТ Р 50597-93 были допущены администрацией городского поселения.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы, в том числе об отсутствии процессуальных нарушений при процедуре привлечения юридического лица к административной ответственности.
Доводы, указанные в жалобе на решение судьи, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому правонарушение, допущенное администрацией городского поселения, не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. В таком случае жалоба на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (глава 12 КоАП) относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Заключение договора на обслуживание улично-дорожной сети с подрядной организацией не освобождает администрацию городского поселения от возложенных на нее как на орган местного самоуправления Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанностей по содержанию автомобильных дорог местного значения.
Немедленное устранение нарушений требований безопасности дорожного движения после их выявления не указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому устранение нарушений и отсутствие вредных последствий нарушения не влечет признание административного правонарушения малозначительным.
Наказание юридическому лицу назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного им правонарушения.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Очерского городского поселения допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края Курочкиной В.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Спиридонов