7-577/21-350-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 15 июня 2012 года жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу К., действующего на основании доверенности от 02 февраля 2012 года, на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Название»
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу П. от 22 февраля 2012 года ООО «Название» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06 апреля 2012 года, вынесенным по жалобе законного представителя ООО «Название», постановление заместителя начальника отдела государственного лесного контроля, пожарного надзора и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На данное решение судьи районного суда поступила жалоба от представителя Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу К., действующего на основании доверенности от 02 февраля 2012 года.
Материалы дела вместе с жалобой были переданы в Пермский краевой суд.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к выводу, что оснований для рассмотрения данной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В силу части 1 статьи 23.24 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор. От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.24 КоАП РФ вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный лесной контроль и надзор, их заместители.
К. не является лицом, вынесшим 22 февраля 2012 года в отношении ООО «Название» постановление по делу об административном правонарушении. Он является ведущим специалистом-экспертом правового отдела Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу.
В соответствии с положениями КоАП РФ по делу об административном правонарушении представитель может быть: у юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законный представитель); у потерпевшего; у физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права (законный представитель).
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не вправе передавать свои властные полномочия, в том числе право обжалования вынесенного судьей решения по жалобе на постановление, другому лицу.
Как следует из буквального толкования ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в Индустриальный районный суд г. Перми для решения вопроса о возвращении представителю Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу жалобы на решение судьи районного суда от 06 апреля 2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12, частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
дело возвратить в Индустриальный районный суд г. Перми для решения вопроса о возвращении представителю Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу жалобы на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06 апреля 2012 года.
Судья Е.В. Спиридонов