7-498/21-305-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 1 июня 2012 года вопрос о принятии жалобы инспектора ** ОНД г.Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району В. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баяндиной С.А.,
установил:
22 декабря 2011 года государственным инспектором пожарного надзора г.Перми по Дзержинскому району В. в отношении Баяндиной С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением государственного инспектора Дзержинского района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору С. от 23 декабря 2011 года Баяндина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных прав и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Баяндина С.А. обратилась с жалобой на указанное постановление в Дзержинский районный суд г.Перми, в которой поставила вопрос об отмене оспариваемого постановления, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава вменённого административного правонарушения.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 22 марта 2012 года постановление государственного инспектора Дзержинского района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору от 23 декабря 2011 года в отношении Баяндиной С.А. было отменено, производство по делу прекращено.
15 мая 2012 года инспектор ** ОНД г.Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району В. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда, просила решение отменить, ссылаясь на незаконность решения.
В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы В., Баяндина С.А., будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, участия не принимали.
Изучив материалы дела, судья краевого суда не усматривает оснований для рассмотрения данной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Должностное лицо В., составившая протокол об административном правонарушении в отношении Баяндиной С.А., к указанным лицам не относится.
Между тем право обжалования решения по жалобе на постановление в силу положений части 5 статьи 30.9 КоАП РФ предоставлено должностным лицам, вынесшим постановление, и связано с их компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баяндиной С.А. подлежит направлению в Дзержинский районный суд г. Перми для возвращения жалобы заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.9 ч. 5 КоАП РФ, судья краевого суда
определил:
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баяндиной С.А. в Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья Л.Е.Хрусталева