7-563/21-343-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 19 июня 2012 года жалобу Корсакова А.М. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
27 сентября 2011 года прокурором города Кизела Пермского края в отношении *** администрации Кизеловского городского поселения Корсакова А.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению в прокуратуру поступило обращение П. о том, что на протяжении длительного времени органами местного самоуправления Кизеловского городского поселения не принимаются меры к ликвидации мусорной свалки, состоящей из битого кирпича, строительного мусора, образовавшегося в результате пожара кладовок. В ходе проведенной проверки установлено, что в мае 2010 года произошел пожар по адресу: ул.****, в результате которого сгорел дом и кладовки для хозяйственных бытовых нужд, находившиеся рядом с этим домом. Вывоз битого кирпича, мусора, находящегося возле забора дома № **** по пер.****, после пожара органом местного самоуправления Кизеловского городского поселения с мая 2010 года не организован. В теплое время года неоднократно происходило возгорание мусора. В связи с чем, органом местного самоуправления Кизеловского сельского поселения, *** которого является Корсаков A.M., нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду.
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Пермскому краю Г. от 13 октября 2011 года Корсаков A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением, Корсаков A.M. обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, указав на отсутствие в его действиях состава вменённого административного правонарушения.
В судебном заседании в районном суде Корсаков A.M. участия не принимал.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 15 мая 2012 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Пермскому краю Г. от 13 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Корсаков A.M. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава вменённого административного правонарушения, а также оснований для привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании в краевом суде Корсаков A.M. участия не принимал. Был извещен судом путем направления извещений почтой, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Корсакова A.M.
Прокурор г.Кизела Пермского края о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не находит.
В соответствии со ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, являются действия (или бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности.
Отказывая Корсакову A.M. в удовлетворении жалобы об отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Пермскому краю от 13 октября 2011 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Корсаковым A.M. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.1 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Корсаков А.С., работая в должности *** администрации Кизеловского городского поселения, не предпринял всех необходимых мер по ликвидации мусорной сварки по адресу: г.Кизел, пер.****, д. **, состоящей из битого кирпича, строительного мусора, образовавшегося после пожара кладовок и жилого дома, чем нарушил право граждан на благоприятную окружающую среду.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Корсакова A.M. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, администрация городского поселения не осуществляла деятельность, за которую предусмотрена ответственность ст.8.1 КоАП РФ, в связи с чем заявитель жалобы не является субъектом вменённого административного правонарушения, является несостоятельной.
Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение норм экологических требований, в том числе при эксплуатации объекта, его выводе из эксплуатации. Из материалов дела усматривается, что в мае 2010 года произошел пожар по адресу: ул. **** в г.Кизеле, в результате которого сгорел дом № ** и кладовки для хозяйственно-бытовых нужд, находившиеся рядом с домом № ** по ул. ****, д. ** Образовавшийся после пожара мусор частично находится у дома № ** по пер.**** в г.Кизеле, то есть на территории Кизеловского городского поселения.
Из заявления П., проживающего по адресу: г.Кизел, пер.****, в органы прокуратуры следует, что происходило возгорание мусора, создавалась угроза жизни и здоровью его и членов его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (ч.2 ст.39).
Вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации.
При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды (ч.3, 4 ст.39).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 18 частью 1 статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» определено, что к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
В силу п. 18. ч. 1 ст. 6, главы 2 Устава муниципального образования Кизеловского городского поселения, утвержденного решением Думы Кизеловского городского поселения от 24.11.2005 г. № 15 к вопросам местного значения городского поселения относятся - организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Как правильно установлено судьёй районного суда, вывоз битого кирпича, мусора после пожара находящегося возле забора дома № ** по пер. **** органом местного самоуправления Кизеловского городского поселения с мая 2010 года не был организован, неоднократно происходило его возгорание.
Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении экологических требований.
В соответствии с контрактом от 29.07.2011 года *** администрации Кизеловского городского поселения Корсаков A.M. должен исполнять обязанности, предусмотренные федеральными законами и законами Пермского края, Уставом муниципального образования «Кизеловское городское поселение» и иными муниципальными правовыми актами.
С 1 августа 2011 года в должности *** администрации Кизеловского городского поселения состоял Корсаков A.M.
При указанных обстоятельствах Корсаков A.M. является субъектом вменённого ему административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что П., на основании заявления которого было возбуждено дело об административном правонарушении, с заявлением к нему не обращался, правового значения для дела не имеет. Из административного материала усматривается, что П. обращался к *** администрации Кизеловского городского поселения в 2010 году. Ему был дан ответ, что работы по вывозу мусора будут произведены при наличии средств в бюджете городского поселения. Таким образом, оснований полагать, что администрации Кизеловского городского поселения не было известно о пожаре жилого дома по адресу: ул. **** в г.Кизеле, и жалобах со стороны П., не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 3 октября 2011 года, которым признано незаконным и отменено решение Думы Кизеловского городского поселения о назначении его на должность *** администрации Кизеловского городского поселения, основанием к отмене решения судьи районного суда не является. Решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2011 года. Событие, за которое привлечен Корсаков A.M. к административной ответственности, выявлено при проведении проверки прокуратурой города Кизела в сентябре 2011 года. В указанный период Корсаков A.M. являлся *** администрации Кизеловского городского поселения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Корсакова A.M. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 15 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Корсакова A.M. - без удовлетворения.
Судья - Л.Е.Хрусталева