7-608/21-372-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Нициевской Л.Н., с участием Батракова В.А., его защитника Пушкарева А.И., рассмотрев 20 июня 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Батракова В.А. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,
установил:
26 января 2012 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Батракова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которым 26 января 2012 года в 11 часов, водитель Батраков В.А., управляя автомобилем /марка/1, государственный регистрационный знак **, на пересечении ул.**** и ул.**** г.Перми, при повороте налево не занял крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения.
Постановлением заместителя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 2 февраля 2012 года Батраков В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере ста рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Батраков В. А. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения п.8.5 Правил дорожного движения, и, соответственно, состава вмененного административного правонарушения.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 мая 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Батраков В.А. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указав на то, что схемой дорожно-транспортного происшествия подтверждается то, что он не нарушал п.8.5 Правил дорожного движения, судьёй не были учтены в полном объеме объяснения участников ДТП, а также состояние водителя М. Полагает, что судья необъективно, односторонне рассмотрел дело, не приняв во внимание все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании в краевом суде Батраков В.А. и его защитник Пушкарев А.И. доводы жалобы поддержали, дали пояснения в пределах доводов жалобы.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия М., будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Отказывая Батракову В. А. в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Батраковым В. А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 26 января 2012 года в 11 часов, водитель Батраков В.А., управляя автомобилем /марка/1, государственный регистрационный знак **, на пересечении ул.**** и ул.**** г.Перми, при повороте налево заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о полученных транспортными средствами при столкновении повреждениях, другими собранными по делу доказательствами.
Довод жалобы о необъективном рассмотрении дела не может быть признан состоятельным, так как судьей районного суда решение вынесено на основании всех исследованных доказательств. Все выводы судьи надлежащим образом мотивированы.
Ссылка заявителя жалобы и его защитника о том, что Батраков В.А. с целью совершения маневра поворота налево на ул.**** заблаговременно занял крайнее левое положение на проезжей части дороги на ул.**** в г.Перми, что по их мнению, следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельной по следующим основаниям.
Расположение автомобиля /марка/1 до столкновения с автомобилем /марка/2 указано на схеме со слов Батракова В.А. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия данная схема не подписана. Никаких объективных данных о нахождении автомобиля /марка/1 до столкновения с другим автомобилем в крайнем левом положении на проезжей части ул. **** перед перекрестком с ул.****, схема не содержит.
Анализ расположения следов торможения автомобиля /марка/1, начавшихся до выезда на пересечение проезжих частей улиц **** -****, позволяет прийти к выводу о том, что Батраков В.А., двигаясь на указанном автомобиле, совершал маневр поворота налево не из крайнего левого ряда.
Локализация полученных автомашинами участников ДТП повреждений также опровергает довод Батракова В.А. и его защитника Пушкарева А.И. о том, что маневр поворота налево Батраков В.А. начал совершать, заняв заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части.
Не свидетельствует о выполнении Батраковым В.А. требований п.8.5 Правил дорожного движения и место столкновения транспортных средств, указанное на схеме ДТП.
Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание состояние второго участника ДТП, на правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Батракова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не влияет.
В рамках данного административного дела не подлежат оценке на предмет виновности в дорожно-транспортном происшествии действия второго участника ДТП.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Батракова В.А. допущено не было. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Батракова В.А. - без удовлетворения.
Судья - Л.Е.Хрусталева