7-545/21-331-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 20 июня 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу Мушина А.Ю. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Пермского транспортного прокурора от 05 декабря 2011 года в отношении должностного лица (начальника "Название" - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги») Мушина А.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В вину Мушину А.Ю. вменялось нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившееся в привлечении машиниста-инструктора локомотивных бригад Ч. к работе за пределами установленного ему рабочего времени 29.10.2011 года (в субботу) без письменного согласия работника и в отсутствие предусмотренных законом оснований, что является нарушением ч.ч. 2, 3 ст. 99, ч.ч. 2, 3, 8 ст. 113 Трудового кодекса РФ, п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка в "Название".
Постановлением государственного инспектора труда в Пермском крае от 22 декабря 2011 года Мушин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Мушин А.Ю. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что на селекторное совещание 29.10.2011 года Ч. наряду с другими работниками депо был вызван в связи с разбором чрезвычайного происшествия на железнодорожной станции **** на основании телеграммы Свердловской Дирекции тяги. Выехав на совещание, Ч. выразил согласие с его командированием. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить.
В судебном заседании в районном суде Мушин А.Ю. и его защитник Буланова Н.В. на доводах жалобы настаивали.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 марта 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Мушин А.Ю. просит об отмене решения судьи районного суда по доводам, изложенным выше.
В судебном заседании в краевом суде Мушин А.Ю. и его защитник - адвокат Буланова Н.В., действующая на основании ордера, на доводах жалобы настаивают.
Потерпевший Ч., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит решение судьи районного суда подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда
- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В силу установленного статей 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Признавая Мушина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда и судья районного суда, отказывая Мушину А.Ю. в удовлетворении жалобы, посчитали установленным факт привлечения Мушиным А.Ю. машиниста-инструктора локомотивных бригад Ч. к работе за пределами установленного ему рабочего времени 29.10.2011 года (в субботу) без письменного согласия работника и в отсутствие предусмотренных законом оснований.
Согласно ст. 113 Трудового кодекса РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в определенных случаях, обусловленных необходимостью выполнения работ в целях предотвращения несчастных случаев, катастроф, производственных аварий.
Обоснованно полагая, что основания, предусмотренные ст. 113 ТК РФ, для направления Ч. в выходной день в командировку не наступили, судья районного суда, тем не менее, не учел, что издание Мушиным А.Ю. приказа о направлении Ч. и других работников депо в командировку на селекторное совещание по разбору проезда запрещающего сигнала светофора на станции **** было обусловлено оперативным приказом руководителя Свердловской Дирекции тяги ОАО «Российские железные дороги», предписывающим должностным лицам структурного подразделения железной дороги, где работает Мушин А.Ю., обеспечить на совещании присутствие всех машинистов-инструкторов локомотивных бригад депо.
Таким образом, действия Мушина А.Ю. по направлению Ч. в командировку в выходной день 29.10.2011 года были обусловлены выполнением возложенной на него руководителем обязанности обеспечить прибытие работников возглавляемого Мушиным А.Ю. локомотивного депо на селекторное совещание. Поскольку Мушин А.Ю. в соответствии с его должностными обязанностями и полномочиями должен подчиняться приказам и распоряжениям работодателя, то привлечение им Ч. к работе 29.10.2011 года не содержит признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по причине отсутствия вины в совершении правонарушения.
При таком положении решение судьи районного суда и постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 марта 2012 года, постановление государственного инспектора труда в Пермском крае от 22 декабря 2011 года отменить.
Прекратить в отношении Мушина А.Ю. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - Спиридонов Е.В.