7-601/21-366-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Нициевской Л.Н., с участием представителя административного органа С1., защитника Мурадова Р.Ш. - Кадыровой М.В., рассмотрев 21 июня 2012 года вопрос о принятии жалобы представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю С2. на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурадова Р.Ш.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ленинского района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю З. от 16 марта 2012 года Мурадов Р.Ш., директор Общества с ограниченной ответственностью «Название» признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Мурадов Р.Ш. оглы обратился с жалобой на указанное постановление в Ленинский районный суд г.Перми, в которой поставил вопрос об отмене оспариваемого постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях составов вменённых административных правонарушений.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24 мая 2012 года постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинского района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю З. от 16 марта 2012 года в отношении Мурадова Р.Ш. было отменено, производство по делу прекращено.
31 мая 2012 года С2., действующий по доверенности, подписанной начальником Главного управления МЧС России по Пермскому краю П., обратился в Пермский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда, просил решение отменить, ссылаясь на незаконность решения.
В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы С2., Мурадов Р.Ш. будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, участия не принимали.
Представитель административного органа С1. полагал, что жалоба, подписанная С2., подлежит принятию к производству краевого суда и рассмотрению по существу.
Защитник Мурадова Р.Ш. - Кадырова М.В. оставила рассмотрение вопроса о принятии жалобы к производству суда на усмотрение суда. Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не усматривает оснований для рассмотрения данной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи районного суда в отношении Мурадова Р.Ш., которое было вынесено 24 мая 2012 года, подписана С2., действующим по доверенности, выданной начальником Главного управления МЧС России по Пермскому краю П.
Между тем право обжалования решения по жалобе на постановление в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено должностным лицам, вынесшим постановление, и связано с их компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю С2. к таким лицам не относится, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности Мурадова Р.Ш. выносил заместитель главного государственного инспектора Ленинского района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю З.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено право должностного лица, вынесшего постановление, на передоверие полномочия на обжалование решения судьи иному лицу. Не предоставлено такое право и руководителю административного органа.
При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурадова Р.Ш. оглы подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Перми для возвращения жалобы заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, ч.5 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья краевого суда
определил:
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурадова Р.Ш. оглы в Ленинский районный суд г. Перми.
Судья - Л.Е.Хрусталева