7-605/21-369-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Нициевской Л.Н., с участием представителя административного органа С1., защитника Клешниной Е.Н. - Глушковой Г.В., рассмотрев 21 июня 2012 года вопрос о принятии жалобы представителя 5 ОВД г.Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району С2. на решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клешниной Е.Н.,
установил:
Постановлением государственного инспектора Индустриального района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору П1. от 22 февраля 2012 года Клешнина Е.Н., директор муниципального бюджетного учреждения культуры г.Перми «Название», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Клешнина Е.Н. обратилась с жалобой на указанное постановление в Индустриальный районный суд г.Перми, в которой поставила вопрос об отмене оспариваемого постановления, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 29 марта 2012 года постановление государственного инспектора Индустриального района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору П1. от 22 февраля 2012 года отменено, производство по делу в отношении Клешниной Е.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
23 апреля 2012 года С2., действующий по доверенности на представление интересов 5 Отдела надзорной деятельности г.Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю, подписанной начальником Главного управления МЧС России по Пермскому краю П2., обратился в Пермский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда, просил решение отменить, ссылаясь на незаконность решения.
В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы С2., Клешнина Е.Н., будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, участия не принимали.
Представитель административного органа С1. просил жалобу рассмотреть по существу. Защитник Глушкова Г.В. полагала, что жалоба рассмотрению не подлежит, так подана неуполномоченным лицом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не усматривает оснований для рассмотрения данной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи районного суда в отношении Клешниной Е.Н., которое было вынесено 29 марта 2012 года, подписана С2., действующим по доверенности, подписанной начальником Главного управления МЧС России по Пермскому краю П2.
Между тем право обжалования решения по жалобе на постановление в силу положений части 5 статьи 30.9 КоАП РФ предоставлено должностным лицам, вынесшим постановление, и связано с их компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
С2. к таким лицам не относится, поскольку постановление о привлечении Клешниной Е.Н. к административной ответственности вынесено другим лицом - государственным инспектором Индустриального района г.Перми и Пермскому муниципального района по пожарному надзору П1.
Нормами КоАП РФ не предусмотрено право должностного лица, вынесшего постановление, на передоверие полномочия на обжалование решения судьи иному лицу.
При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Клешниной Е.Н. подлежит направлению в Индустриальный районный суд г. Перми для возвращения жалобы заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.9 ч. 5 КоАП РФ, судья краевого суда
определил:
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клешниной Е.Н. в Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья - Л.Е.Хрусталева