Судья Мошева Э.И. дело № 7-653/21-400-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С., рассмотрев 12.07.2012 года жалобу Шмыриной Л.В. - /должность/ МБДОУ «Детский сад № **» г.Верещагино, Пермского края на решение судьи Верещагинского районного суда от 18.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица,
Установил:
Постановлением государственного инспектора Верещагинского и Сивинского районов по пожарному надзору К. от 17 апреля 2012 года /должность/ муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №**» (далее МБДОУ «Детский сад №**») Шмырина Л.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Как следует из постановления, Шмырина Л.В. признана виновной в том, что допустила /должность/ нарушения требований пожарной безопасности, что установлено в ходе проведенной ** Отделом надзорной деятельности по Верещагинскому и Сивинскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю в период с 09 апреля по 12 апреля 2012 года выездной плановой проверки. Согласно акта проверки от 12.04.2012 года (л.д.17-18) выявлено 19 нарушений требований пожарной безопасности, что образует состав правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Шмырина Л.В. обжаловала его в Верещагинский районный суд, указав в жалобе, что постановление считает неправомерным, необоснованным и незаконным по следующим основаниям: после проведения проверки и установлении наличия нарушения было вынесено предписание об устранение, однако времени устранить не представлено, нарушения в п. 14 постановления является надуманным и незаконным. Предписание выдано юридическому лицу, которое не наделено правом собственности на переданное ему имущество, в том числе здание, учреждение выполняет образовательные функции и коммерческой деятельностью не занимается, прибыли не имеет. Исполнение предписания требует вложения денежных средств.
Таким образом, в ее действиях вина отсутствует. Надзорный орган при рассмотрении дела вопрос ее вины не исследовал, фактически констатировав только наличие нарушений, в связи с чем вынес необоснованное постановление, которое она просит отменить.
Решением судьи Верещагинского районного суда от 18.06.2012 года постановление о привлечении Шмыриной Л.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи Шмырина Л.В. с решением не согласна. Вновь заявляет довод об отсутствии в действиях должностного лица вины, поскольку средств на соблюдение требований пожарной безопасности учреждение не имеет. Частично нарушения устранены, не представлено времени для устранения нарушения указанных в предписании, и поэтому привлечение к административной ответственности по факту незаконно. Просит отменить и постановление должностного лица, и решение судьи.
В заседании Пермского краевого суда защитник Шмырина Л.В. доводы и требования жалобы поддержала.
Представитель ** Отдела надзорной деятельности по Верещагинскому и Сивинскому районам в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Верещагинского районного суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей (ч.1 ст.20.4 КоАП).
Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей (ч.3 ст.20.4 КоАП).
Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей (ч.4 ст.20.4 КоАП РФ).
Факт наличия на проверенном в ходе проверки МБДОУ «Детский сад №**» нарушений требований пожарной безопасности установлен имеющимися в деле, исследованными судьей районного суда доказательствами.
Наличие нарушений подтверждается актом проверки, которая проводилась в присутствии /должность/ Шмыриной Л.В., акт ей вручен, при этом какие-либо замечания к акту, не согласие с ним Шмыриной Л.В. в акте не отмечены, как установлено в ходе рассмотрения дела, акт ею не оспорен. Наличие нарушений подтверждается и протоколами об административных правонарушениях, составленных по результатам проверки. В указанных актах Шмыриной Л.В. отмечено, что не согласна с пунктом №5, а также с нарушениями в части ширины, высоты и наличия эвакуационных выходов.
В судебном заседании Сивинского районного суда от 18 июня 2012 года Шмырина Л.В. факт выявленных в ходе проверки нарушений признала, пояснила, что после проверки часть нарушений устранены, однако большая часть нарушений без реконструкции здания устранена быть не может.
Оценив обстоятельства дела, доказательства представленные сторонами, признаю несостоятельными доводы должностного лица, указанные в жалобе на решение судьи, о том, что наличие нарушений, указанных в постановлении, административным органом не доказано. Признав наличие этих нарушений на предыдущих стадиях производства по данному делу и не представив краевому суду ни одного доказательства того, что на день проверки указанные в акте, протоколах и постановлении нарушения отсутствовали, устранив и продолжая устранять выявленные нарушения, Шмырина Л.В. выводы и должностного лица пожарного надзора, и судьи районного суда о наличии в ее действиях нарушений требований пожарной безопасности и состава вмененных ей в вину административных правонарушений не опровергла.
Доводы жалоб об отсутствии в действиях /должность/ учреждения состава правонарушения, а именно - вины, поскольку учреждение является бюджетным и самостоятельно не может обеспечить на своих объектах выполнение всех требований пожарной безопасности, были предметом исследования судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственным за обеспечение пожарной безопасности.
Требования к пожарной безопасности, предусмотренные «Правилами Пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-2003), утверждены приказом МЧС России от 18.06.2006г. №313, в соответствии с п. 10 которого собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.
Доводы жалобы на имеющееся по указанным нарушениям предписания, в связи с чем по мнению заявителя привлечение к административной ответственности незаконно, также нахожу несостоятельным, т.к. наличие предписания на исключает возможности привлечения виновного лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судья Верещагинского районного суда от 18.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1.3.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №**» Шмыриной Л.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Пермского краевого суда Е.С.Казанцева