7-691/21-412-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 17 июля 2012 года жалобу Сазоновой Ю.С. на решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
20 мая 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» (дислокация с. Орда) в отношении Сазоновой Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 мая 2012 года в 15 часов 00 минут на ул. **** в с. Орда Пермского края Сазонова Ю.С., управляя автомобилем /марка/1., государственный регистрационный знак **, при повороте направо нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехав на середину проезжей части, и допустила столкновение с автомобилем /марка/2., государственный регистрационный знак **, чем нарушила требования пункта 8.6 Правил дорожного движения.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» (дислокация с. Орда) от 23 мая 2012 года Сазонова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись с постановлением, Сазонова Ю.С. обратилась в Ординский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требования пункта 8.6 Правил дорожного движения не нарушала, так как положения данного пункта Правил относится к проезду перекрёстков, а она осуществляла поворот с проезжей части к дому № ** по ул. **** в с. Орда; нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, поскольку правила расположения транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9 Правил дорожного движения, а нарушение требований раздела 9 Правил ей не вменялось; кроме того, её действия не находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло по вине водителя автомобиля /марка/2., который привлечён к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения. В силу изложенного просила постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании в районном суде Сазонова Ю.С. участие не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Потерпевший И. (водитель и собственник автомобиля /марка/2.), извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 21 июня 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сазонова Ю.С. просит об отмене решения судьи районного суда по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что выводы судьи районного суда о нарушении ею пункта 8.5 Правил дорожного движения являются ошибочными, так как требования данного пункта Правил относятся к осуществлению поворота при наличии нескольких полос движения в одном направлении, а она осуществляла движение по дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении; кроме того, нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации; при рассмотрении дела не было установлено, имелась ли у неё реальная возможность осуществить поворот направо из крайнего правого положения на проезжей части, учитывая, что съезд к дому № ** по ул. **** в с. Орда очень узкий.
В судебное заседание в краевой суд Сазонова Ю.С. и потерпевший И., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (раздел 9 Правил).
Сазоновой Ю.С, исходя из протокола об административном правонарушении от 20 мая 2012 года, вменено нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, поскольку она, управляя автомобилем /марка/1., государственный регистрационный знак **, перед началом осуществления манёвра поворота направо с проезжей части дороги к дому № ** по ул. **** в с. Орда выехала на середину проезжей части, после чего стала совершать поворот, что в дальнейшем привело к столкновению с автомобилем /марка/2., государственный регистрационный знак **, под управлением И., который двигался в попутном направлении ближе к правой обочине по ходу движения обоих транспортных средств.
При этом Сазоновой Ю.С. вменено нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Так как автомобили /марка/1. и /марка/2. двигались в одном направлении по одной полосе движения ул. **** в с. Орда и дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части дороги ул. ****, нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении вменено Сазоновой Ю.С. ошибочно.
Вместе с тем, из объективной стороны правонарушения, которая изложена в протоколе об административном правонарушении, следует, что Сазоновой Ю.С. фактически вменено нарушение требований Правил дорожного движения при осуществлении манёвра поворота направо, поскольку указанный манёвр она стала осуществлять, находясь посредине дороги, а не из крайнего правого положения на проезжей части, то есть нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.
Разрешая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Сазоновой Ю.С. требований пункта 8.5 Правил дорожного движения при осуществлении манёвра поворота направо.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Сазонова Ю.С, управляя 20 мая 2012 года в 15 часов 00 минут автомобилем /марка/1., государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул. **** в с. Орда Пермского края, перед поворотом направо к дому № ** в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения не заняла крайнее правое положение на проезжей части, а выехала на середину дороги, после чего стала осуществлять манёвр поворота, чем создала помеху в движении автомобилю /марка/2., государственный регистрационный знак **, под управлением И., движущемуся в попутном направлении.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2012 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 мая 2012 года; письменным объяснением Сазоновой Ю.С. от 20 мая 2012 года; письменным объяснением И. от 20 мая 2012 года; письменным объяснением З. от 20 мая 2012 года; письменным объяснением Л. от 20 мая 2012 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2012 года.
Так как Сазонова Ю.С. перед поворотом направо не заняла заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, то есть нарушила правила маневрирования (раздел 8 Правил дорожного движения), её действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, а содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, объективную сторону которого составляет невыполнение требования Правил дорогого движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно разъяснениям в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, конкретной статьи КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП Российской Федерации относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, а также фактически установленные по делу обстоятельства, действия Сазоновой Ю.С. подлежат переквалификации на часть 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, учитывая, что при этом не ухудшается её положение, так как санкция части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации предусматривает предупреждение или административный штраф в размере ста рублей.
При назначении наказания судья краевого суда учитывает характер совершённого Сазоновой Ю.С. административного правонарушения, личность виновной, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих её административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.
Утверждения Сазоновой Ю.С. в жалобе о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя И., являются несостоятельными и не влекут отмену принятого судьёй районного суда решения, поскольку решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая диспозицию части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.1 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено, имелась ли у Сазоновой Ю.С. реальная возможность осуществить поворот направо из крайнего правого положения на проезжей части, учитывая, что съезд к дому № ** по ул. **** в с. Орда очень узкий, также не влекут отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица, поскольку согласно пункту 8.7 Правил дорожного движения если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» (дислокация с. Орда) от 23 мая 2012 года и решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 21 июня 2012 года изменить.
Признать Сазонову Ю.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.
Судья - Бузмаков С.С.